Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО1 на решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя СНТ «Транспорт» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО1 от 07 ноября 2018 года должностное лицо – председатель СНТ «Транспорт» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 26 марта 2019 года постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить как противоречащее материалам дела об административном правонарушении, возвратить дело на новое рассмотрение в Комсомольский районный суд Хабаровского края.

В судебном заседании представитель должностного лица, вынесшего постановление, ФИО1 - ФИО3 доводы жалобы поддержала.

ФИО2, потерпевшая ФИО4, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что должностное лицо ФИО2, являясь председателем СНТ «Транспорт», 17 июня, 21 июля 2018 года допустила со стороны СНТ «Транспорт» предъявление члену СНТ «Транспорт» ФИО4 платы за электрическую энергию по одноставочному тарифу, дифференцированному по двум зонам суток (дневная/ночная), а именно по дневной зоне суток, при наличии у члена СНТ «Транспорт» ФИО4 одноставочного прибора учета электрической энергии. Поводом для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ послужило обращение ФИО4, поступившее в Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Судья районного суда, установив, что должностным лицом административного органа при производстве по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выразившееся в том, что потерпевшей ФИО4 не разъяснены права потерпевшего, предусмотренные КоАП РФ, ФИО4 не была извещена о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ей не была направлена копия постановления по делу, отменил постановление должностного лица и направил дело на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судьей районного суда были всесторонне и полно выяснены обстоятельства настоящего дела, на основании имеющихся материалов дело проверено в полном объеме.

Реализация задач производства по делам об административных правонарушениях включает в себя не только выяснение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе процессуальных прав потерпевших, что следует из ст.ст.1.6, 25.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам автора жалобы в силу ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч.3 ст.25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие потерпевшей ФИО4, которая не была извещена о месте и времени рассмотрения дела. Сведений, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела не имеется.

В протоколе об административном правонарушении, направленном потерпевшей ФИО4, отсутствуют сведения о времени и месте рассмотрения дела, разъяснение прав, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ, следовательно, в данном случае был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно указано на существенное нарушение процессуальных требований, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы автора жалобы не опровергают мотивированные ссылками на фактические и правовые обстоятельства дела выводы судьи районного суда. Нормы права судьей районного суда применены правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя СНТ «Транспорт» ФИО2 - оставить без изменения, жалобу заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В.Волошина