Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 на решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

установил:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 29 мая 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановление обжаловано индивидуальным предпринимателем ФИО2 в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 августа 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения судьи районного суда и оставлении без изменения постановления должностного лица. Указывает, что выводы судьи о не проведении по делу административного расследования являются необоснованными, ИП ФИО2 является субъектом административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 жалобу поддержал, выразил несогласие с содержащимися в решении судьи выводами, приводя доводы о незаконности указанного судебного акта. Указал, что по делу проводилось административное расследование, у ИП ФИО2 были истребованы документы - копия договора на осуществление работ, связанных с контролем технического состояния транспортного средства, выписка из журнала проведения предрейсового контроля технического состояния ТС за 20 апреля 2020 года. Данные документы, а также приказ о назначении ответственного за предрейсовый технический контроль, приказ о дисциплинарном наказании были направлены ФИО2 27 мая 2020 года, о чем свидетельствует его письмо о направлении документов. Однако судья районного суда не дал этому оценку, указанные документы не истребовал.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 г. № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила).

В силу пунктов 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. № 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов: даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий (пункт 13). Дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (пункт 16.1).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут на стационарном посту транспортного контроля <адрес> выявлены факты осуществления перевозки автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, в путевом листе № от 20 апреля 2020 года, выданным ИП ФИО2, зарегистрированным по адресу: <адрес>, не оформлены результаты проведения предрейсового технического осмотра транспортного средства с указанием времени, даты проведения осмотра, отсутствует время и показания одометра, подписи лица, ответственного за выпуск с указанием инициалов и фамилии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административных правонарушениях, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечении к административной ответственности.

Отменяя по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица от 29 мая 2020 года и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что административным органом существенно нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, поскольку в рамках административного расследования какие – либо реальные действия не производились, документы, запрошенные должностным лицом в материалы дела не представлены, протокол об административном правонарушении составлен через 10 дней после выявления правонарушения при фактическом не проведении административного расследования.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае фактически отсутствует мотивированное решение по делу.

В решении судьи отсутствуют какие – либо выводы о нарушении правил подведомственности при проведении административного расследования и рассмотрении дела.

Согласно части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как усматривается из материалов дела, определением старшего государственного инспектора территориального отдела госавтонадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН от 6 мая 2020 года в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования с целью вызова индивидуального предпринимателя, либо законного представителя для вынесения решения по результатам административного расследования.

Из содержания данного определения следует, что у ФИО2 истребованы в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ - копия договора на осуществление работ, связанных с контролем технического состояния транспортного средства, выписка из журнала проведения предрейсового контроля технического состояния ТС за 20 апреля 2020 года. ФИО2 вызван в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН на 9 часов 00 минут 20 мая 2020 года для составления протокола об административном правонарушении либо вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Также указано, что в случае, если по результатам административного расследования будет принято решение о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела состоится 29 мая 2020 года в 11 часов 00 минут.

Указанное определение получено ФИО2 29 мая 2020 года.

20 мая 2020 года должностным лицом в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Настоящее дело рассмотрено старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по месту проведения административного расследования (<адрес>).

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление должностного лица подлежала рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики при рассмотрении жалобы указанного лица нарушил правила подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

На момент рассмотрения жалобы на решение судьи двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что производство по делу в отношении ФИО2 прекращено, а на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, вопрос о наличии либо отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы должностного лица – старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова