Гражданский кодекс часть 1

09 июля 2019 года судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федеральной антимонопольной службы России на решение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «ГУОВ» ФИО1,

(судья районного суда Моисеенко В.И.)

у с т а н о в и л:

постановлением начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 № 4-14.55-409/00-24-18 от 23 мая 2018 года генеральный директор АО «ГУОВ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (том 1 л.д.6-10).

Решением судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 11 марта 2019 года постановление начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 № 4-14.55-409/00-24-18 от 23 мая 2018 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т. 2 л.д. 234, 235-242).

В жалобе Федеральная антимонопольная служба России ставит вопрос об отмене решения судьи от 11 марта 2019 года как незаконного и необоснованного, указывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии исчерпывающих мер к исполнению обязательств в установленные сроки.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации. Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (пункт 3 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе).

В соответствии с п.12 ч.1 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Постановлением начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 № 4-14.55-409/00-24-18 от 23 мая 2018 года генеральный директор АО «ГУОВ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ. Из постановления усматривается, что 18 августа 2017 года между Министерством обороны РФ и АО «ГУОВ» в целях выполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт № на полный комплекс работ по объекту: «Внеплощадочные инженерные сети и сооружения жилой застройки на 254 квартиры в <адрес>» (шифр объекта – №) (далее – Государственный контракт). Пунктом 5.2 Государственного контракта установлены следующие сроки выполнения работ: инженерные изыскания – 01 октября 2017 года; разработка проектной документации, градостроительной документации - 01 октября 2017 года; получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны РФ – 20 октября 2017 года; разработка рабочей документации - 05 ноября 2017 года; выполнение строительно-монтажных работ - 01 декабря 2017 года; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 10 декабря 2017 года. Должностными лицами АО «ГУОВ» нарушен установленный пунктом 5.2 Государственного контракта установлены следующие сроки выполнения работ: инженерные изыскания – 01 октября 2017 года; разработка проектной документации, градостроительной документации - 01 октября 2017 года; получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны РФ – 20 октября 2017 года; разработка рабочей документации - 05 ноября 2017 года; выполнение строительно-монтажных работ - 01 декабря 2017 года; подписание итогового акта приемки выполненных работ - декабря 2017 года. Должностными лицами АО «ГУОВ» нарушен установленный пунктом 5.2 Государственного контракта срок подписания итогового акта приемки выполненных работ - 10 декабря 2017 года, и не принято исчерпывающих мер, в том числе в судебном порядке и на условиях договора, к исполнению обязательств в установленные сроки. Таким образом, АО «ГУОВ» нарушенытребования п.12 ч.1 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Отменяя постановление начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы России № 4-14.55-409/00-24-18 от 23 мая 2018 года, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ дал оценку имеющимся в деле доказательствам и пришел к выводу об отсутствии в действиях генерального директора АО «ГУОВ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, поскольку срок подписания итогового акта приемки выполненных работ – 10 декабря 2017 года по указанному госконтракту был нарушен по причинам ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязанностей по госконтракту, в том числе по причинам несвоевременного утверждения проектной документации и передачи строительной площадки.

Кроме того судьей районного суда указано, что 23 декабря 2017 года между государственным заказчиком - Министерством Обороны и Генподрядчиком - АО «ГУОВ» было заключено дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ на полный комплекс работ по объекту: «Внеплощадочные инженерные сети и сооружения жилой застройки на 254 квартиры в <адрес> (шифр объекта №). В п. 1.1. названного дополнительного соглашения указано, что обязательства по контракту сторонами в полном объеме не исполнены, согласно п. 1.2 обязательства по контракту подлежат исполнению сторонами в срок не позднее 31 декабря 2020 года в рамках государственного оборонного заказа до 2020 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 вменено нарушение срока подписания итогового акта приемки выполненных работ по Госконтракту №, который определен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, вне зависимости от стадии производства.

Учитывая, что на момент рассмотрения в областном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Федеральной антимонопольной службы России за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности не могут повлечь отмену оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 11 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу Федеральной антимонопольной службы России – без удовлетворения.

Судья областного суда И.И. Ясинская