Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 26 июня 2019 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, АО «Коми тепловая компания» ФИО1 на постановление <Номер обезличен> государственного инспектора Усинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 6 марта 2019 года и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Коми тепловая компания»,

установил:

постановлением <Номер обезличен> государственного инспектора Усинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Апостолиди А.В. от 06 марта 2019 года АО «Коми тепловая компания» (далее по тесту – АО «КТК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица надзорного органа, представитель юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, АО «КТК» Карабанов А.В., обратился в Печорский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Печорского городского суда Республики Коми 29 апреля 2019 года постановлено решение, которым постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Оспаривая законность вынесенных по делу постановления должностного лица юрисдикционного органа и судебного решения, АО «КТК» в лице представителя, уполномоченного соответствующей доверенностью, Карабанова А.В. обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, считая их незаконными. В жалобе указано, что Общество приняло все зависящие от него меры о включении изменений в действующую лицензию на осуществление по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности. В отношении нарушения в части непринятия Обществом мер для консервации поверхностей нагрева котлов котельной №5 и №7 г. Печоры при выводе их в резерв или ремонт, полагают, что ни одно из событий в отношении данных котлов котельных не имело место, соответственно у Общества отсутствовала обязанность по списанию и утилизации указанных паровых котлов. Судом не принято во внимание, что нарушения указанных в постановление по делу об административном правонарушении Обществом устранены, за исключением нарушений в отношении паровых котлов №5 и №7 г. Печора. Просит о применении части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административный штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, юридическое лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, АО «КТК» своего представителя не направило, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении государственный инспектор Усинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Апостолиди А.В. в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явился, извещены надлежащим образом, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие, явка которых судом обязательной не признается.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективную сторону деяния, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет несоблюдение установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, при этом наступления последствий не требуется.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определено, что опасными производственными объектами в соответствии с данным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к указанному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Федерального закона №116-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 2 указанного закона опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к данному закону, на четыре класса опасности, перечисленные в названном пункте.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения Усинским территориальным отделом Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору плановой выездной проверки в отношении АО «Коми тепловая компания» в период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года при эксплуатации опасных производственных объектов «Система теплоснабжения (г.Печора)», регистрационный <Номер обезличен>, расположенного в Республике Коми по адресам: <Адрес обезличен>, котельная <Номер обезличен>; <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен><Адрес обезличен>А, <Адрес обезличен>, котельная <Номер обезличен>; <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>-т, <Адрес обезличен>А, котельная <Номер обезличен>; <Адрес обезличен>, котельная <Номер обезличен>; <Адрес обезличен>, котельная <Номер обезличен>; <Адрес обезличен><Адрес обезличен>, котельная <Номер обезличен>; <Адрес обезличен>, котельная <Номер обезличен>; <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, котельная <Номер обезличен>; <Адрес обезличен>, котельная <Номер обезличен>; <Адрес обезличен>, котельная <Номер обезличен>; <Адрес обезличен>, котельная <Номер обезличен>; <Адрес обезличен>, котельная <Номер обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, котельная <Номер обезличен>, – были выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности, а именно:

1. в нарушение установленных требований в связи с техническим перевооружением котельной <Номер обезличен><Адрес обезличен> находящиеся в работе газоиспользующие установки не приняты в эксплуатацию в установленном порядке, отсутствуют результаты пусконаладочных работ и комплексного опробирования газоиспользующего оборудования (нарушение пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 4 и 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года №542);

2. в нарушение установленных требований в лицензии на осуществление по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности за <Номер обезличен> от 07 апреля 2011 года отсутствует место осуществления лицензируемого вида деятельности финской котельной, находящаяся по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, входящая в состав опасного производственного объекта «Система теплоснабжения (г. Печора»), зарегистрированного в государственном реестре <Номер обезличен> (нарушение пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 4 и 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года №542);

3. закончились 31 декабря 2018 года срок действия договоров аренды муниципального имущества за <Номер обезличен>-н/д и <Номер обезличен>-н/д от 01 февраля 2018 года, на основании которых АО «КТК» осуществляет на законных основаниях эксплуатацию технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах (нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 4 и 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасмности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года №542);

не оборудован указателями «Открыто» и «Закрыто» запорная арматура №П-12 (Котельная <Номер обезличен><Адрес обезличен>) (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 337 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года №116);

не оснащены предохранительными дугами вертикальные лестницы на котлах №<Номер обезличен> и 2 (Котельная <Номер обезличен><Адрес обезличен>) (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 15 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года №116);

не обеспечено оснащение экономайзеров контрольно-измерительными приборами, а именно: при наличии на линиях подачи воды сильфонных трубок для манометров и карманов для термометров (Котельная <Номер обезличен><Адрес обезличен>) (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 60 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года №116);

не установлены заглушки на выведенной из эксплуатации топливной линии (мазутопровод) котлов №<Номер обезличен> и 2, а именно: со стороны подачи топлива от насосов (котельная <Номер обезличен><Адрес обезличен>) (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 299 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года №116);

отсутствует на заглушках выступающая часть (хвостовик) установленной на выведенной из эксплуатации топливной линии (мазутопровод) котлов № <Номер обезличен> и 2, а именно: со стороны топки котлов (котельная <Номер обезличен><Адрес обезличен>) (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 300 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года №116);

9. не обеспечивается проверка работоспособности автоматических сигнализаторов загазованности в котельном зале (котельной), а именно: газоанализатор СТГ-1, установленный в котельном зале не включен (не горит лампочка «Вкл») (котельная <Номер обезличен> п Луговой) (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от <Дата обезличена> №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 24 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасмности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года №542);

10. не вывешена на деаэраторе табличка с указанием: а) номера оборудования (по системе нумерации, принятой эксплуатирующей организацией), б) разрешенных параметров (давление, температура рабочей среды), в) даты следующего наружного и внутреннего осмотров (НВО) и гидравлического испытания (ГИ) котлов и сосудов, наружного осмотра (НО) трубопроводов, г) дата истечения срока службы, установленного изготовителем или указанного в заключении экспертизы промышленной безопасности (котельная <Номер обезличен><Адрес обезличен>) (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 212 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года №116);

11.не обеспечено исправное состояние тепловой изоляции трубопровода пара отбора проб котловой воды, а именно: в следствие перетирания трубопровода с перильными ограждениями на паровом котле <Номер обезличен> (Котельная <Номер обезличен><Адрес обезличен>) ) (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 344 и 349 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года №116);

12. отсутствует нижний и верхний предельные указатели воды на водоуказательных стеклах пароводяных теплообменных аппаратов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от <Дата обезличена> №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 344 и 349 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года №116);

13. не обеспечивается проверка правильности ведения технической документации при эксплуатации и ремонте оборудования под давлением, а именно: в паспортах котлов не заполнены разделы «Сведения об установленной арматуре» (Котельная <Номер обезличен><Адрес обезличен>) (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от <Дата обезличена> №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Приложения <Номер обезличен> и пункта 266 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года №116);

14. не отражаются в ремонтных журналах паровых котлов результаты осмотра котла до чистки с указанием толщины отложения накипи и шлама. А также все дефекты, выявленные в период ремонта (Котельная <Номер обезличен><Адрес обезличен>) (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта «е» пункта 225 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года №116);

15. не обеспечивается исправность взрывных клапанов паровых котлов, а именно: взрывные клапана закрыты металлическими крышками и заделаны обмуровочным материалов, следовательно, не несут своей функциональности (Котельные № <Номер обезличен> и 7 <Адрес обезличен>) (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 298 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года №116);

16.в нарушение установленных требований организацией не обеспечивается водно-химический режим работы котлов котельной № <Номер обезличен> и 7 <Адрес обезличен>, а именно: не обеспечивается отбор проб и анализ внутрикотловой воды котлов, в результате отложения накипи и шлама на стенках вертикальных барабанов котлов котельной превышают предельную величину (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 63 и 273 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года №116);

17. отсутствуют на рабочих местах инструкции и режимные карты по ведению водно-химического режима, разрабатываемые наладочными организациями (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 292 и подпункта «а» пункта 295 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года №116);

18. в нарушение установленных требований не принимаются меры для консервации поверхностей нагрева котлов котельной № <Номер обезличен> и 7 <Адрес обезличен> при выводе их в резерв или ремонт (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 282 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года №116).

Выявленные нарушения норм специального законодательства в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов явились основанием для вынесения должностным лицом административного органа постановления о привлечении юридического лица, эксплуатирующего опасные производственные объекты АО «КТК» к административной ответственности по части 1 статьи 9. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При оценке законности вынесенного должностным лицом надзорного органа постановления по делу об административном правонарушении, суд нижестоящей инстанции, проанализировав фактические обстоятельства на предмет соблюдения Обществом при осуществлении своей деятельности обязательных требований промышленной безопасности, установив факт нарушения, изложенных в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении невыполнении названным лицом требований, установленных Федеральным законом от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Правил в области промышленной безопасности, пришел к правильному выводу о законности привлечения АО «КТК» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и отсутствии правовых оснований для отмены постановления должностного лица.

Фактические обстоятельства вменяемого АО «КТК» административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором отражено нарушение названным лицом требований промышленной безопасности, установленных законодательством в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, применительно к опасным производственным объектам «Система теплоснабжения (г Печора)»; распоряжением Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №40 от 17 января 2019 года «О проведении плановой выездной проверки»; актом проверки от 28 февраля 2019 года; договором аренды №15-н/д аренды муниципальн6ого имущества от 1 февраля 2018 года и актом приема-передачи к нему; договором №16-н/д аренды муниципального имущества от 1 февраля 2018 года и актом приема-передачи к нему; свидетельством о регистрации опасного производственного объекта; лицензией на осуществление эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия Общества, эксплуатирующего опасные производственные объекты, обязанный в силу требований статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» соблюдать положения Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Доводы представителя юридического лица о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по оформлению прав на земельные участки, расположенные под зданиями, строениями и сооружениями, необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, о чем свидетельствуют письма, направленные в Комитет по управлению муниципальной собственностью МР «Печора», являются необоснованными.

В соответствии с Положением о федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ 30 июля 2004 года № 405 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет, помимо прочего, контроль и надзор: за соблюдением норм и правил в области использования атомной энергии, за условиями действия разрешений (лицензий) на право ведения работ в области использования атомной энергии; за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах (пункты 5.3.1, 5.3.1.1, 5.3.1.5 Положения о федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору).

Согласно пункту 5.3.8 Положения о федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы (пункт 6.1 Положения о федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору).

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности; безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; обоснованию безопасности опасного производственного объекта.

Как следует из материалов дела при составлении акта проверки 28 февраля 2019 года Усинским территориальным отделом Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору указывалось о конкретных выявленных нарушениях при проведении проверки соблюдения организацией эксплуатирующей опасные производственные объекты обязательных требований промышленной безопасности в присутствии законного представителя акционерного общества Петнюнас А.А., действующего на основании доверенности. С указанным актом проверки данный представитель юридического лица АО «КТК» был ознакомлен тем же числом 28 февраля 2019 года, а также ему были вручены на руки его копия со всеми приложениями, предписание от 28 февраля 2019 года. Из дела также следует, что представитель привлекаемого лица был уведомлен и о составлении протокола об административном правонарушении 5 марта 2019 года. При составлении протокола об административном правонарушении 5 марта 2019 года представитель юридического лица – директор Печорского филиала АО «КТК» Петнюнас А.А. по доверенности присутствовал, каких-либо ходатайств о приобщении к материалам дела об административном правонарушении документов, свидетельствующих о принятии Обществом мер для заключения договоров аренды не заявлял, в дело не представил.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что распоряжение Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о проведении плановой выездной проверки <Номер обезличен> от 17 февраля 2019 года, в котором изложены задачи, цели, предмет и правовые основания проведения проверки, мероприятия, осуществляемые административным органом по контролю, для достижения целей и задач проведения проверки, а также уведомление о проведении проверки были получены названным лицом, представляющего интересы юридического лица.

Таким образом, для достижения целей и задач проведения проверки уполномоченным должностным лицом органа надзора привлекаемым лицом, эксплуатирующим опасный производственный объект, необходимо было представить документы о пролонгации срока действия договоров аренды муниципального имущества, наличие которых на объекте повышенной опасности предусмотрены обязательными требованиями промышленной безопасности, правомерность истребования которых установлена федеральным законом о промышленной безопасности, однако представлены не были.

Одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года № 492, является наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются объекты, а также технических устройств, планируемых для применения на объектах.

Из материалов дела не усматривается, что по истечении срока действия договоров аренды муниципального имущества <Номер обезличен>-н/д и <Номер обезличен>-н/д от 1 февраля 2018 года, действия которых определен до 31 декабря 2018 года, Обществом вопреки утверждению представителя юридического лица, направлено письмо <Номер обезличен> в соответствующий орган муниципального района о пролонгации договоров. В материалы дела представлена переписка между АО «КТК» и Комитетом по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» по договору аренды муниципального имущества <Номер обезличен>-н/д, то есть до истечения срока действия данного договора.

Ссылка в жалобе об отсутствии нарушений в части непринятия Обществом мер для консервации поверхностей нагрева котлов котельной <Номер обезличен> и <Номер обезличен><Адрес обезличен> при выводе их в резерв или ремонт, по мотиву того, что данное имущество не является собственностью АО «КТК» в силу чего, юридическое лицо не правомочно производить какие-либо действия по списанию и утилизации данного имущества, необоснованна. Во-первых, в данном случае речь идет не о списании и утилизации имущества, а о консервации поверхностей нагрева котлов при выводе котла в резерв или ремонт. Во-вторых, данное требование промышленной безопасности опасных производственных объектов адресовано организации, индивидуальному предпринимателю, осуществляющим эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующей организации), которые в свою очередь в силу федерального законодательства, нормативно-правовых актов должны содержать оборудование под давлением в исправном состоянии и обеспечивать безопасные условия его эксплуатации. Таким образом, выполнение требования пункта 282 приказа Ростехнадзора от 25 марта 2014 года №116 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» лежит на организации непосредственно эксплуатирующий опасный производственный объект, на котором используется оборудование, работающее под избыточным давлением, то есть в рассматриваемом деле на АО «КТК».

Изложенная в жалобе позиция привлекаемого лица о том, что в последующем часть нарушений, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении были устранены, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку на момент проверки 28 февраля 2019 года установлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, изложенные и описанные в оспариваемом акте, нарушение которых образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Добровольное устранение выявленных нарушений в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывается при назначении административного наказания.

Оценивая заявленные представителем АО «КТК» основания для снижения размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю их несостоятельными.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет, не менее ста тысяч рублей.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, прихожу к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечает целям административной ответственности, не влечет избыточное ограничение прав юридического лица, отвечает критериям справедливости и соразмерности административного наказания совершенному правонарушению.

Автор жалобы не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом имущественном и финансовым положении юридического лица. Обстоятельства, заявленные в жалобе, не являются исключительными для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении АО «КТК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление <Номер обезличен> государственного инспектора Усинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 06 марта 2019 года и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Коми тепловая компания», оставить без изменения, жалобу представителя АО «Коми тепловая компания» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова