Решение № 21-448/20 от 21.08.2020 Астраханского областного суда (Астраханская область)

РЕШЕНИЕ

21 августа 2020 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО на решение Советского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2020 года, постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 7 марта 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани № № от 7 марта 2020 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2020 года жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда и постановления административного органа ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО3 и ее защитника Митрофанова Н.И. поддержавших жалобу, представителя второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 - ФИО5, не согласившегося с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда и постановления административного органа не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Материалами дела установлено, что 7 марта 2020 года в 9 часов 35 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21310, государственный номер <***> на ул. Н. Островского, 138 г. Астрахани, нарушила пункт 13.12 Правил
дорожного движения, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю Ниссан АД, государственный номер <***> под управлением водителя ФИО4, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, совершив с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 7 марта 2020 года, схемой происшествия, рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ЕИБДД УМВД России по г. Астрахани, письменными объяснениями ФИО2, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4, видеозаписью.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку.

Доводы жалобы о том, что отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, являются несостоятельными, поскольку суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследованная в суде второй инстанции видеозапись дорожно-транспортного происшествия не опровергает выводы суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что второй участник происшествия выехал на запрещающий сигнал светофора и не имел преимущественного права проезда регулируемого перекрестка, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку в силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены права, следовало применить пункт 13.4 Правил дорожного движения, также несостоятельны, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные в жалобе доводы, не ставят под сомнение факт нарушения ФИО2 пункта 13.12 Правил дорожного движения, что явилось причиной совершения дорожно-транспортного происшествия.

Не является основанием для отмены решения суда и довод жалобы об отказе в назначении автотехнической экспертизы, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО - без удовлетворения.