Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 16 ноября 2015 года жалобу защитника Скулова Д.С. – Нехорошева В.В. на решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 19 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Скулова Д. С.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, и.о. заместителя руководителя Управления Росреестра № от 3 сентября 2015 года Скулов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 19 октября 2015 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Скулова Д.С. – без удовлетворения.

В жалобе защитник Скулова Д.С. – Нехорошев В.В., оспаривая правомерность привлечения Скулова Д.С. к административной ответственности, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В суде Нехорошев В.В. доводы жалобы поддержал.

В суде должностное лицо государственного земельного надзора Федорова С.В. просила решение судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника Скулова Д.С. – Нехорошева В.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

В силу статей 7 и 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 18 августа 2015 года государственным инспектором кадастра и картографии по Забайкальскому краю на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 3 августа 2015 года № проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства гражданином Скуловым Д.С. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №. Земельный участок предоставлен Скулову Д.С. на основание распоряжения Департамента Государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края № от 17.03.2015 и договора аренды земельного участка от 20.03.2015 №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для эксплуатации нежилых зданий (гараж грузовых автомобилей, баня, сторожка).

В ходе проведения проверки выявлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № используется не в соответствии с его установленным разрешенным использованием, а именно: под размещение и эксплуатацию камнедробильного оборудования, производство и хранение щебня, камня. На участке находятся груды изготовленного щебня, расположен и функционирует дробильно-сортировочный комплекс с завершенным производственным циклом, который используется на оснвоании договора аренды оборудования с полным циклом, заключенным между Скуловым Д.С. и ООО «Гермес». Кроме того, установлено, что земельный участок не огорожен и фактически используется 6413 кв.м его площади. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами об административном правонарушении: заявлением жителей п. Антипиха от 16.07.2015 года (л.д. 16); выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.06.2015 (л.д. 21); актом проверки № 242 от 21.08.2015 (л.д. 26); договором аренды земельного участка № от 20.03.2015 (л.д. 14-29); кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 30); договором аренды оборудования с полным производственным циклом от 01.08.2014 (л.д. 35-37); собственноручными объяснениями Скулова Д.С. (л.д. 38); фототаблицей от 18.08.2015 (л.д. 39-47) и иными материалами проверки, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения Скуловым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, законность постановления должностного лица, виновность Скулова Д.С. в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьей нижестоящей судебной инстанций установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в соответствии со ст.ст. 40, 41 ЗК РФ правообладатель земельного участка вправе использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые основаны на неверном толковании норм материального права, опровергаются положением статей 7 и 42 ЗК РФ в соответствии, с которыми собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Доводы защитника о том, что добыча щебня не производилась, опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе заявлением 24 граждан проживающих рядом с данным участком, а также объяснениями самого Сучкова Д.С. от 27.10.2015 в которых он не отрицал свои действия по добыче щебня.

Таким образом, обоснованность привлечения Скулова Д.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что предоставленный Скулову Д.С. земельный участок использовался не в соответствии с разрешенным видом его использования.

При таких обстоятельствах, Скулов Д.С. правомерно привлечен должностным лицом к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание пределах санкции предусмотренной статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Скулова Д.С. вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Состоявшиеся по делу акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 19 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Скулова Д.С. – Нехорошева В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>