Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Латохина В.А. на решение судьи Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 года, которым:

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Латохина В.А. №... от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО4 отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Латохина В.А. №... от 20 декабря 2016 года директор Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...», общество) ФИО5. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение статей 13, 42 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года №136-ФЗ, статей 34, 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившееся в том, что общество допустило удаление плодородного слоя почвы на площади ... кв.м. на лесном участке квартала ... выдела ...... участкового лесничества «...», предоставленного по договору аренды лесного участка №... от 24 декабря 2009 года (л.д.4-8).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица органа надзора №... от 20 декабря 2016 года о назначении административного наказания, ФИО6. обжаловал его в суд, предлагая отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Судьей Нуримановского районного суда Республики Башкортостан вынесено вышеуказанное решение от 21 февраля 2017 года.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан должностное лицо органа надзора Латохин В.А. предлагает решение судьи Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 года отменить. Указывается, что органом надзора состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении директора общества ФИО7. установлен в полном объеме, оснований для отмены постановления о назначении наказания не имелось.

Изучив материалы дела, выслушав возражения защитника ФИО8., проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны и рационального использования земель (почвы).

Самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы образует объективную сторону указанного административного правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов, поступивших от территориального отдела по ... лесничеству Минлесхоза РБ должностное лицо органа административного надзора пришел к выводу о том, что ООО «...», обязанное соблюдать требования природоохранного законодательства Российской Федерации, допустило удаление плодородного слоя почвы на площади ... кв.м. на лесном участке квартала ... выдела ...... участкового лесничества «...», предоставленного по договору аренды лесного участка №... от 24 декабря 2009 года.

Согласно акту осмотра территории №... от 22 августа 2016 года, арендованный участок находится на берегу ... водохранилища, не огорожен. На участке расположено деревянное строение на металлических сваях. На расстоянии ... метров от уреза воды снят плодородный слой почвы (спланирована площадка) на площади ... кв.м. Участок предоставлен в аренду для осуществления рекреационной деятельности (л.д.49).

По выявленному нарушению государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан Гафарова Р.С. 01 декабря 2016 года в отношении директора общества ФИО9. составлен протокол об административном правонарушении №... по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ (л.д. 30).

Постановлением должностного лица органа надзора №... от 20 декабря 2016 года директор общества ФИО10. признан виновным в том, что допустил удаление плодородного слоя почвы на площади ... кв.м. на лесном участке квартала ... выдела ...... участкового лесничества «...», предоставленного в аренду ООО «...», ссылаясь на протокол осмотра территории №... от 22 августа 2016 года арендованного участка.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица органа надзора №... от 20 декабря 2016 года о назначении наказания в отношении директора общества ФИО11. и прекращая производство по делу за отсутствием состава правонарушения, указал, что верхний плодородный слой почвы не удалялся, его целостность нарушена в результате благоустройства территории арендованного земельного участка путем его освобождения от старых и гнилых деревьев. Вывод судьи районного суда обоснован показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО12., ФИО13., которые по просьбе ФИО14. на земельном участке распилили и убрали поваленные деревья, закопали их в землю, так как остались после корней деревьев ямы, верхний слой земли выровняли, растущие деревья не пилили, а также показаниями государственного лесного инспектора ФИО15., составившего протокол осмотра территории, что ранее на данном участке действительно имелись поваленные деревья, которые на момент осмотра при патрулировании им территории отсутствовали, не исключает, что нарушение целостности верхнего плодородного слоя почвы произошло в результате благоустройства территории и его освобождения от старых и гнилых деревьев.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи первой инстанции не имеется.

Материалами дела не доказано удаление плодородного слоя почвы на данном земельном участке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Жалоба судом рассмотрена при участии защитника ФИО16 – ФИО17., в отсутствие представителя Управления Росприроднадзора по РБ по письменному ходатайству о рассмотрении дела без участия (л.д.74).

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи первой инстанции, не допущено.

Жалоба считается поданной в установленный законом срок со дня получения органом надзора копии решения судьи - 15 марта 2017 года (л.д.89).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО18 оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Латохина В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Фаттахов М.Х.

дело №...