Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев протест прокурора Аяно-Майского района Хабаровского края Иванюшева В.Б. и жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровсокму краю – начальника отдела антимонопольного контроля ФИО6. на решение судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 07 апреля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица муниципального заказчика Отдела образования администрации Аяно-Майского муниципального района – заведующего отделом образования ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , проживающего в ,

установила :

Прокурором Аяно-Майского района Хабаровского края Иванюшевым В.Б. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – начальника отдела антимонопольного контроля ФИО7. № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо муниципального заказчика Отдела образования администрации Аяно-Майского муниципального района – заведующий отделом образования ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом муниципального заказчика Отдела образования администрации Аяно-Майского муниципального района, ДД.ММ.ГГГГ принял решение о способе размещения заказа и заключении договора на выполнение противопожарных мероприятий по огнезащитной обработке деревянных конструкций стропильной системы чердаков в учреждениях отдела образования Аяно-Майского муниципального района на сумму ., превышающую установленный Центральным банком Российской Федерации предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации – , чем нарушила ч.2 ст.10, п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».

Решением судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 07 апреля 2011 года постановление должностного лица отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

Прокурор Аяно-Майского района Хабаровского края Иванюшев В.Б. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором просит решение судьи отменить.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – начальник отдела антимонопольного контроля ФИО8 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, а его постановление оставить в силе.

ФИО1, Иванюшев В.Б., ФИО9 извещенные о месте и времени рассмотрения протеста и жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы протеста и жалобы, исследовав материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда указал на то, что не полно и неверно описано событие правонарушения, так как не приведена часть диспозиции; не конкретизировано, в целях обеспечения каких именно потребностей принято решение о путем размещения заказа; не указаны сведения о том, является ли ФИО1 должностным лицом; не приведены положения нормативных правовых актов, в которых дается понятие муниципальным заказчикам и уполномоченным органам и должностным лицам таковых; не указаны сведения о том, необходимы ли указанные в договоре работы для решения вопросов местного значения; не указано, какое должностное лицо является представителем муниципального заказчика; не раскрыто событие правонарушения.

С данным выводом судьи нельзя согласиться, поскольку как в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении административного наказания достаточно полно изложены событие и состав административного правонарушения, раскрыто содержание нарушенных норм законодательства о размещении заказов, в том числе ч.2 ст.10, п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд», имеются сведения о ФИО1, занимаемой им должности – заведующего Отделом образования, а также указание о том, что он является должностным лицом муниципального заказчика, принявшим решение о способе размещения заказа и заключившим муниципальный контракт.

Кроме того, принимая во внимание, что со дня совершения ДД.ММ.ГГГГ истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, у судьи районного суда ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали основания для возвращения дела на новое рассмотрение.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 07 апреля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица муниципального заказчика Отдела образования администрации Аяно-Майского муниципального района – заведующего отделом образования ФИО1 отменить и производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух