Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Компания Гарц» Б.Н.А. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 мая 2016 года по делу по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Компания Гарц» Б.Н.А. на постановление государственного инспектора Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Г.А.З. от ДД.ММ.ГГ***, которым

общество с ограниченной ответственностью «Компания Гарц» (далее – ООО «Компания Гарц», Общество), <данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному государственным инспектором Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Г.А.З., ДД.ММ.ГГ в 14 часов 50 минут ООО «Компания Гарц» при производстве земляных работ баровой установкой в с. Солнечное Первомайского района был поврежден силовой кабель напряжением 6кВ от ТП-14 до ТП-15, что привело к прекращению электроснабжения ТП-13, ТП-14, ТП-15, ТП-16, ТП-17.

Действия ООО «Компания Гарц» квалифицированы по ч. 2 ст. 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергосбережением Г.А.З. от ДД.ММ.ГГ*** ООО «Компания Гарц» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 января 2016 года постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении постановлением государственного инспектора Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Г.А.З. от ДД.ММ.ГГ*** Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе, поданной в Новоалтайский городской суд Алтайского края, защитник Общества Б.Н.А. просила отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ и прекратить производство по делу. Указывала на то, что не дана оценка доводам Общества об отсутствии вины в повреждении силового кабеля, в частности по той причине, что филиалом ОАО «МРСК Сибири – «Алтайэнерго» не установлена охранная зона в отношении объектов электросетевого хозяйства на участке повреждения силового кабеля напряжением 6 Кв от ТП-14 до ТП-15 и не проведена маркировка на местности. При рассмотрении жалобы на первоначальное постановление инспектором Г.А.З. отсутствие охранной зоны не оспаривалось, однако при новом рассмотрении дела указано на то, что в настоящее время охранная зона установлена ДД.ММ.ГГ, а также на то, что необходимость установления охранных зон отсутствует до ДД.ММ.ГГ в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 262-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». С данным выводом должностного лица защитник не согласна, поскольку названным Федеральным законом изменения вносятся в ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации, и по смыслу его положений изменения к требованиям по обязательному установлению охранных зон до ДД.ММ.ГГ не относятся. Требование к установлению охранных зон и срока их установления до ДД.ММ.ГГ установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», Правилами устройства электроустановок (п. ДД.ММ.ГГ), СНиП ДД.ММ.ГГ-85 «Электротехнические устройства» (п. 3.74). Считает, что негативные последствия наступили в результате отсутствия обозначений охранной зоны электрокабеля в виду бездействия ОАО «МРСК Сибири – «Алтайэнерго», в связи с чем вина Общества в совершении правонарушения отсутствует, что подтверждается многочисленной судебной практикой. Кроме того, до начала работ ООО «Компания Гарц» был сделан запрос в отдел архитектуры и градостроительства Первомайского района о наличии инженерных коммуникаций в районе проведения работ, на что получен ответ об отсутствии топографической схемы с нанесенной на нее кабельной линией на территории Березовского сельсовета и Солнечного сельсовета Первомайского района Алтайского края, вместе с тем обязанность по предоставлению сведений в Управление градостроительства и архитектуры предусмотрена действующей Инструкцией по съемке и составлению планов подземных коммуникаций ГКИНП-35, утвержденной Главным управлением геодезии и картографии при Совете Министров СССР от 16 марта 1978 года. В отсутствие установления охранной зоны кабеля и маркировки на местности, при отсутствии информации в отделе архитектуры и градостроительства Первомайского района о наличии кабельных линий в районе проведения работ у Общества не имелось возможности узнать о прохождении кабеля в данном месте, соответственно, отсутствовала возможность обеспечить безопасное проведение работ. Помимо этого, руководству ОАО «МРСК Сибири – «Алтайэнерго» было известно о предстоящих земляных работах, поскольку их представитель участвовал в обследовании земельного участка, имеется акт согласования от ДД.ММ.ГГ и схема реконструкции, которые подписаны начальником Первомайского РЭС по СВЭС Л.А.В., даже после согласования не была установлена охранная зона с соответствующей маркировкой. Также ссылалась на то, что должностным лицом дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам; должностным лицом сделан необоснованный вывод об утрате силы постановления администрации Первомайского района от ДД.ММ.ГГ*** по причине невыполнения требований пунктов 3 и 4. Считает, что оснований для соблюдения п. 3 постановления не имелось, поскольку в отделе архитектуры и градостроительства Первомайского района отсутствует информация о наличии кабельных линий в районе проведения работ, требования п. 4 постановления Обществом соблюдены – разработана проектная документация на объект связи в соответствии с действующими требованиями законодательства. Основу проекта составляют чертеж трассы, с указанием привязки к объектам на местности, физобъектов, типа кабеля и др., акт обследования размещения точки доступа, которые согласованы с главой администрации Солнечного сельсовета. Кроме того, ДД.ММ.ГГ был составлен акт размещения точки доступа, который находился у бригадира на месте проведения работ. В соответствии с п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года № 1300 в данном случае разрешение на строительство не требуется, исходя из п. 4.1 постановления администрации Первомайского района от ДД.ММ.ГГ*** не требуется согласование с соответствующими инженерными службами, по причине отсутствия информации о наличии кабельных линий в месте проведения работ, то есть вне пределов охранных зон. Не обоснован вывод должностного лица о нарушении Обществом п.п. 9.1, 9.2 Правил благоустройства территории сельсовета Солнечного, поскольку у Общества имеется согласование с главой муниципального образования и вся необходимая документация для проведения работ, сельсовет к Обществу претензий не имеет, а отсутствие полного комплекта документов для начала земляных работ предметом рассмотрения по настоящему делу не является. и не могло повлиять на повреждение силового кабеля. Вопреки выводам должностного лица, акт проверки, содержаний неполучение разрешения на производство земляных работ в охранной зоне кабеля не подтверждает наличие вины Общества, поскольку охранная зона кабеля не установлена, не доказано, что повреждение кабеля привело к прекращению электроснабжения ТП-13, ТП-14, ТП-15, ТП-16, ТП-17, дата составления акта отсутствует, бригадир не является уполномоченным от Общества лицом на подписание акта.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 мая 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ООО «Компания Гарц» Б.Н.А. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, прекратить производство по делу. Ссылается на то, что материалы дела в судебном заседании не исследовались, о чем свидетельствует протокол судебного заседания; жалоба в судебном заседании не оглашалась; время судебного заседания отражено в протоколе в течение 30 минут, что не соответствует действительности, в частности, письменные объяснения изложены на 16 листах и оглашались в полном объеме, и дело не могло быть рассмотрено в указанное в протоколе время; к материалам дела необоснованно приложен план выступлений защитника, данные материалы были предоставлены для секретаря с целью подробного изложения выступления; при составлении протокола об административном правонарушении защитником Общества давались объяснения, однако в имеющемся в материалах дела протоколе данные объяснения отсутствуют; при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГ должностное лицо не указывало на то, что повреждение произошло в охранной зоне и что повреждение кабеля вызвало прекращение электроснабжения, вместе с тем в решении судьи установлено, что повреждение кабеля вызвало прекращение электроснабжения; из материалов дела не следует, что приобщена схема трассы ВОЛС, такой документ Обществом не представлялся; имеющаяся у Общества документация вопреки выводам судьи полностью соответствует п. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации; судьей необоснованно сделан вывод об отсутствии разрешения, поскольку такое разрешение было получено Обществом от главы администрации муниципального образования сельсовета Солнечный Б.В.Г.; считает, что единственным нарушением в области электроэнергетики могло явиться отсутствие согласования со СВЭС, однако такого согласования не требовалось, поскольку информация о наличии кабельных линий в месте проведения работ отсутствует; вывод судьи о том, что отсутствие сведений о расположении на спорном участке объектов электросетевого хозяйства носит предположительный характер, является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела; приобщенные к материалам дела договоры купли-продажи спорных кабельных линий не могут быть использованы в качестве доказательств вины Общества по той причине, что в них не содержится информация о месте прохождения кабельных линий и не свидетельствует об их прохождении в месте повреждения между ТП-14 и ТП-15; причина повреждений заключается в неосмотрительности ОАО «МРСК Сибири – «Алтайэнерго», выразившейся в невыполнении обязанности по установлению охранной зоны кабельных линий, по предоставлению сведений органу местного самоуправления, отвечающего за архитектурную и градостроительную деятельность, о принадлежащих ему кабельных линиях; в решении судьи не дана оценка всем доводам, изложенным в жалобе Общества, не принято мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела.

В судебное заседание законный представитель ООО «Компания Гарц» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Б.Н.А., поддержавшую жалобу, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года № 1300 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов включены линии и сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

В целях реализации п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и названного Постановления Правительства Российской Федерации постановлением Администрации Алтайского края от 02 июля 2015 года № 266 утвержден Порядок размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Порядок).

В силу п. 3 Порядка размещение объектов осуществляется на основании решения органа местного самоуправления о согласовании размещения объекта (далее – «уполномоченный орган»). Решение о согласовании размещения объекта выдается на основании заявления заинтересованного лица в уполномоченный орган.

В отношении объектов, установленных п. 11 перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1300 уполномоченным органом по принятию решения о согласовании размещения объектов является орган местного самоуправления городского округа или муниципального района (п. 4 Порядка).

Решение о согласовании размещения объекта принимается уполномоченным органом на основании акта размещения объекта (п. 9 Порядка).

Пунктом 17 Порядка предусмотрено, что в случае, если размещение объекта необходимы работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий, то они осуществляются в соответствии с нормативным правовым актом муниципального образования по вопросам благоустройства территории.

Согласно п. 9.1 Правил благоустройства территории Солнечного сельсовета, утвержденных решением Совета депутатов Солнечного сельсовета Первомайского района Алтайского края от 27 февраля 2009 года № 3 (далее – Правила благоустройства), работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы) производятся только при наличии письменного разрешения (ордера на проведение земляных работ), выданного администрацией сельсовета.

В силу п. 9.2 Правил благоустройства разрешение на производство работ по строительству, реконструкции, ремонту коммуникаций выдается администрацией сельсовета при предъявлении, в частности, проекта проведения работ, согласованного с заинтересованными службами, отвечающими за сохранность инженерных коммуникаций.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что после предварительного согласования размещения объекта до начала проведения земляных работ должна быть подготовлена проектная документация, согласованная с соответствующими инженерными службами и ордер на проведение земляных работ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в соответствии с заявлением начальника межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций г. Новоалтайска ОАО «Ростелеком» проведено обследование земельного участка для размещения объекта «Реконструкция существующей линии связи под Федеральный проект по устранению цифрового неравенства в населенных пунктах с население 250-500 человек п. Новый – с. Солнечное», для размещения выбрана площадка примерной протяженностью 1746 м.

При согласовании земельного участка принимали участие начальник отдела архитектуры и градостроительства – главный архитектор района, начальник отдела по ГО и ЧС администрации района, председатель комитета по культуре администрации района, председатель комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям, глава муниципального образования Березовский сельсовет, глава муниципального образования Солнечный сельсовет, ТСЖ «Солнечное», начальник межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций г. Новоалтайска ОАО «Ростелеком», начальник линейно-технического цеха (Первомайский район) Восточного МЦТЭТ, ООО «Березовское ЖКХ», начальник Первомайского РЭС ПО СВЭС филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», главный инженер ОАО «Газпром газораспределение Барнаул».

По результатам обследования установлено, что земельный участок пригоден для размещения объекта и соответствует санитарным и строительным требованиям.

Согласно п. 2 примечания к листу согласования установлено, что лист согласования земельного участка для размещения объекта не дает права на строительство.

Постановлением администрации Первомайского района от ДД.ММ.ГГ*** согласовано размещение объекта «Реконструкция существующей линии связи под Федеральный проект по устранению цифрового неравенства в населенных пунктах с население 250-500 человек п. Новый – с. Солнечное» на территории муниципальных образований Березовский сельсовет и Солнечный сельсовет Первомайского района Алтайского края; утвержден лист согласования земельного участка от 25 мая 2015 года для реконструкции существующей линии связи.

Пунктом 4 данного постановления межрайонному центру технической эксплуатации телекоммуникаций г. Новоалтайска ОАО «Ростелеком» предписано разработать проектную документацию на данное сооружение в соответствии с действующими требованиями законодательства Российской Федерации, согласовать с органами местного самоуправления, отделом архитектуры и градостроительства администрации Первомайского района, с соответствующими инженерными службами.

Согласно п.п. 2.4.23, 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ.

Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

ДД.ММ.ГГ в 14-50 часов работниками ООО «Компания Гарц» при работе баровой установки в с. Солнечное был поврежден силовой кабель 6 кВ от ТП-14 на ТП-15.

Факт совершения ООО «Компания Гарц» административного правонарушения, выразившегося в повреждении силового кабеля напряжением 6 кВ установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; актом повреждения кабельной линии КЛ-6 кВ с. Солнечное, подписанным бригадиром ООО «Компания Гарц» и начальником Первомайского РЭС; постановлением администрации Первомайского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «О предварительном согласовании размещения объекта «Реконструкция существующей линии связи под Федеральный проект по устранению цифрового неравенства в населенных пунктах с населением 250-500 человек п. Новый – с. Солнечное» на территории муниципальных образований Березовский сельсовет и Солнечный сельсовет Первомайского района Алтайского края»; листом согласования от ДД.ММ.ГГ***; схемой реконструкции существующей линии связи под Федеральный проект по устранению цифрового неравенства в населенных пунктах с населением 250-500 человек п. Новый – с. Солнечное; актом обследования размещения точки доступа от ДД.ММ.ГГ; объяснениями защитника ООО «Компания Гарц» Б.Н.А., при составлении протокола, не отрицавшей факт повреждения силового кабеля и отсутствия полного комплекта документов для проведения земляных работ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Компания Гарц» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Обществу назначено в минимальных пределах санкции названной статьи с учетом установленных обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы об отсутствии вины Общества в связи с неустановлением МРСК Сибири охранной зоны кабеля 6 кВ не принимаются во внимание, поскольку по делу установлено, что при оформлении всей необходимой документации и согласования ее с МРСК Сибири было бы установлено наличие под землей в зоне выполнения работ кабеля 6 кВ, что позволило бы избежать его повреждения.

Вопреки доводам жалобы всем имеющимся материалам дела, в том числе схеме трассы ВОЛС, судьей дана надлежащая оценка. Согласование акта обследования точки доступа с главой администрации сельсовета не является разрешением на проведение земляных работ по смыслу п. 9.1 Правил благоустройства.

Имеющаяся у Общества схема трассы ВОЛС, которая отражает путь прохождения трассы и точки заземления, с заинтересованными службами, отвечающими за сохранность инженерных коммуникаций, не согласована. Как указано в вышеприведенном п. 9.2 Правил благоустройства такое согласование является необходимым условием для получения разрешения на проведение земляных работ.

Кроме того, согласно информации, представленной главой Солнечного сельсовета по запросу судьи Алтайского краевого суда, подписание проекта (схемы) главой администрации не является единственным условием для проведения земляных работ, так как это связано с обязательным согласованием трассы прохождения в месте возможного нахождения линий электропередачи, водопровода и канализации, в связи с чем при выполнении предложенного проекта, глубина прохождения кабеля должна соответствовать безопасному расстоянию, не нарушая целостности коммуникаций. Кроме того указано, что ООО «Компания Гарц» была предупреждена администрацией Солнечного сельсовета о недопустимости проведения земляных работ без согласования трассы с энергетиками, газовой службой и коммунальным управлением в лице ТСЖ «Солнечное», однако данные действия выполнены не были, ордер (разрешение) на проведение земляных работ не оформлен.

Приложенные к жалобе технические условия, размещение оборудования точек доступа и акт допуска свидетельствуют о технологическом присоединении к электрическим сетям 0,4 кВ, принадлежащим «МРСК Сибири» и не являются согласованной с данной организацией документацией, связанной с проведением земляных работ в зоне кабеля 6 кВ.

Отсутствие в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГ указание на исследование материалов дела не является процессуальным нарушением, поскольку материалы дела об административном правонарушении *** были исследованы в судебном заседании ДД.ММ.ГГ перед принятием решения по делу.

Приобщение к материалам дела письменных пояснений защитника не свидетельствует о незаконности решения судьи по результатам рассмотрения жалобы.

Отсутствие в материалах дела копии объяснений защитника Общества, данных при составлении протокола об административном правонарушении, на законность решения судьи не влияет, поскольку административный материал, в котором содержатся объяснения защитника, исследован в полном объеме в судебном заседании ДД.ММ.ГГ.

То обстоятельство, что в материалах дела не имеется доказательств прекращения электроснабжения ТП-13, ТП-14, ТП-15, ТП-16, ТП-17, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, выразившегося в повреждении электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт. В данном случае прекращение электроснабжения не является обязательным условием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Компания Гарц» Б.Н.А. – без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин