Гражданский кодекс часть 1

с участием Бархатовой К.В. - защитника общества с ограниченной ответственностью «Авто Стиль» – юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующей на основании доверенности от 15 мая 2019 года,

Ромашковцева А.Ю. - защитника общества с ограниченной ответственностью «Авто Стиль» – юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности от 15 мая 2019 года,

Шарафутдинова А.А. - защитника общества с ограниченной ответственностью «Авто Стиль» – юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности от 15 мая 2019 года,

должностного лица Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Башкортостан ФИО13.,

в отсутствие законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Авто Стиль» – юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Авто Стиль» ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2019 года, которым:

постановление главного государственного инспектора города Уфы Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО14 от 14 февраля 2019 № 150 в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Авто Стиль» по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением главного государственного инспектора города Уфы Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО15 от 14 февраля 2019 № 150 общество с ограниченной ответственностью «Авто Стиль» (далее - ООО «Авто Стиль») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 160 000 рублей.

Судьей Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан по жалобе ООО «Авто Стиль» вынесено вышеуказанное решение от 26 марта 2019 года.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 14 февраля 2019 года и решением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2019 года, директор ООО «Авто Стиль» ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить, считая незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитников ООО «Авто Стиль» Бархатову К.В., Ромашковцева А.Ю., Шарафутдинова А.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что во исполнение распоряжения главного государственного инспектора города Уфы по пожарному надзору ФИО16 № 1115 от 27 декабря 2018 года была проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты – зданий и помещений, используемых ООО «Авто Стиль», расположенного по адресу: адрес.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, предусмотренных Федеральным законом №123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 21, 24, 55, 59, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, свода правил 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», НБП 104-03 «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», свода правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Строительные нормы и правила РФ», СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», свода правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

По факту выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности 05 февраля 2019 года государственным инспектором города Уфы Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО17 в отношении ООО «Авто Стиль» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица ООО «Авто Стиль» постановлением должностного лица от 14 февраля 2019 года к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Судья первой инстанции, соглашаясь с выводами должностного лица о виновности ООО «АвтоСтиль», указал на доказанность вины ООО «Авто Стиль» во вменяемом правонарушении.

Вместе с тем в нарушение положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судьей первой инстанции не проверено соблюдение органом надзора процедуры проведения внеплановой выездной проверки, установленной Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), регулирующим отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом № 294-ФЗ.

Как установлено положениями Федерального закона № 294-ФЗ, основными принципами защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (статья 3).

Согласно подпункту 6 пункта 11 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ основаниями для отказа в согласовании проведения внеплановой выездной проверки являются в том числе проверка соблюдения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, по заданию прокуратуры Республики Башкортостан от 26 марта 2018 года №7/7-7-2018 старшим помощником прокурора Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан ФИО19 и государственным инспектором по пожарному надзору ФИО18. 06 апреля 2018 года проводилась совместная проверка объекта защиты по адресу – адрес (...) на предмет соблюдения противопожарных требований как объекта с массовым пребыванием людей.

За выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности постановлением по делу об административном правонарушении №479 от 31 мая 2018 года государственного инспектора по пожарному надзору ФИО20 должностное лицо ООО «Авто Стиль+» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что 06 апреля 2018 года в отношении объекта защиты по адресу: адрес проверка с аналогичной целью надзорными органами уже проводилась, и проведение в отношении одного объекта защиты нескольких проверок с целью контроля исполнения одних и тех же обязательных требований не допускается.

Кроме того, в рамках проверки фактически установлены нарушения требований пожарной безопасности, идентичные тем, что были выявлены при проверке, ранее проведенной в отношении объекта защиты 06 апреля 2018 года и за эти нарушения должностное лицо юридического лица привлечено к административной ответственности.

Однако приведенные обстоятельства судебной инстанцией в нарушение требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ проверены не были. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены.

Кроме того, в силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно пунктам 4, 5, 6 части 2 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в числе прочего, указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

Как указано в части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (пункт 4 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ).

В рассматриваемом случае в распоряжении главного государственного инспектора города Уфы по пожарному надзору ФИО22 от 27 декабря 2018 года №1115 правовым основанием проведения проверки в отношении ООО «Авто Стиль» указаны статьи 9, 14 Федерального закона № 294-ФЗ, регламентирующие организацию и назначение плановой проверки.

По результатам проверки общества, проведенной контролирующим органом в указанный период, был составлен акт проверки от 05 февраля 2019 года №1115. В данном документе отражено, что проверка проводилась на основании распоряжения №1115 от 27 декабря 2018 года (л.д. 58-63).

Из указанного акта следует, что в отношении общества была проведена внеплановая выездная (а не плановая, как определено вышеупомянутым распоряжением) проверка.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных правовых норм Федерального закона № 294-ФЗ в рассматриваемом случае контролирующий орган вышел за пределы предмета назначенной распоряжением №1115 от 27 декабря 2018 года проверки: проверка в отношении общества проведена без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки; без соблюдения формы проведения проверки.

Из обжалуемых судебных актов усматривается, что материалы данной проверки, в частности, распоряжение № 1115 от 27 декабря 2018 года и акт проверки от № 115 от 05 февраля 2019 года, послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Следовательно, внеплановая выездная проверка 2019 года проведена при отсутствии законных оснований проведения внеплановой выездной проверки, что в силу прямого указания на то пункта 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ является грубым нарушением требований данного федерального закона и влечет за собой отмену ее результатов.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора города Уфы Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО21 от 14 февраля 2019 № 150, решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «АвтоСтиль» подлежат отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Авто Стиль» ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора города Уфы Республики Башкортостан по пожарному надзору от 14 февраля 2019 № 150, решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Авто Стиль» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья Багаутдинов Т.Р.

дело №21-449/2019