Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Покровской Д.А., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Очерского района Мальцевой Л.К. на решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 05.05.2015 по делу по протесту прокурора Очерского района Мальцевой Л.К. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Очерского муниципального района от 09.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Е.,

установила:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Очерского муниципального района Пермского края №** от 09.04.2014 Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Очерского районного суда Пермского края от 05.05.2015, принятым по результатам рассмотрения протеста прокурора Очерского района, данное постановление оставлено без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

В протесте, поданном в краевой суд, прокурор Очерского района Мальцева просит решение от 05.05.2015 отменить и прекратить в отношении Е. производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Сама по себе грубая нецензурная брань в общественном месте не является основным признаком мелкого хулиганства, а лишь факультативный признак по отношению к конкретным действиям, направленным на нарушение общественного порядка и выражение неуважения к обществу, противопоставления собственной личности интересам общества. Обязательным признаком хулиганства является нарушение общественного порядка, в данном случае этот признак отсутствовал, поскольку Е. допустил нецензурную брань в адрес преподавателя, который по его мнению поступил несправедливо, действия были совершены в связи с личными неприязненными отношениями.

В судебном заседании прокурор прокуратуры Пермского края Масленникова И.А. протест поддержала.

Е., его законный представитель ФИО1, А., извещенные о дате и месте рассмотрения протеста, в судебном заседании участия не принимали.

Заслушав прокурора Масленникову И.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.201. КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным признаком указанного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, одним из которых является нецензурная брань в общественном месте. В данном случае для квалификации деяния имеет значение, какие действия и где они были совершены, является ли место совершения деяния общественным, понятие которого охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в (на) них людей и обладающие свободным доступом к ним. То обстоятельство, в адрес кого адресована нецензурная брань, в том числе, имевшая место при демонстративном выяснении личных неприязненных отношений в общественном месте, правового значения для квалификации деяния по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не имеет.

Установив, что Е., дата рождения, 13.03.2015, находясь в общественном месте - здании ***, на уроке ***, в присутствии других учеников выражался нецензурной бранью в адрес преподавателя А., судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Е. признаков мелкого хулиганства и обоснованности квалификации деяния по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка.

Доводы протеста основаны на неверном толковании норм права и не влекут отмену как решения от 05.05.2015, так и постановления от 09.04.2015.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. ст. 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 05.05.2015 оставить без изменения, протест прокурора Очерского района Мальцевой Л.К. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – Е. С. Филатова