Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 на решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 марта 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>

установила:

Постановлением инспектора группы ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1№ от 15 ноября 2014 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> на передних боковых дверях которого установлены дополнительные предметы (шторки), ограничивающие обзорность с места водителя, чем нарушил п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ.

Решением командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от 27 ноября 2014 года постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 марта 2015 года постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения.

ФИО3 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решения, и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что установленные на передних боковых стеклах его автомобиля шторки при управлении транспортным средством зафиксированы в убранном положении и не ограничивают переднюю обзорность с места водителя; отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что установленные шторки ограничивают обзорность с места водителя; действующим законодательством не предусмотрено, что водитель не вправе устанавливать дополнительные средства, не ограничивающие обзорность.

ФИО3, должностное лицо ГИБДД ФИО1, вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи.

В соответствии с п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу примечания к указанному пункту на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении и фотографиями к нему (л.д.23-26), относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Кроме того, факт наличия шторок на передних боковых стеклах автомобиля не оспаривается ФИО3

Довод ФИО3 в жалобе о том, что действующим законодательством не предусмотрено, что водитель не вправе устанавливать дополнительные средства, не ограничивающие обзорность, основан на неверном его толковании, поскольку вышеназванный п.7.3 Перечня неисправностей и примечание к нему допускают применять шторки лишь на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида и прямо запрещают устанавливать дополнительные предметы или наносить покрытия на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, ограничивающие обзорность с места водителя.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что установленные шторки ограничивают обзорность с места водителя, отклоняются как необоснованные.

Поскольку шторки на передних боковых стеклах транспортного средства являются дополнительными предметами, ограничивающим обзорность с места водителя, установка которых прямо запрещена п.7.3 Перечня неисправностей, то их наличие является достаточным основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Помимо этого, на фотографии, приложенной к протоколу об административном правонарушении, видно, что шторки находятся в расправленном состоянии, самого ФИО3, сидящего за рулем, не видно, видна только рука, держащая руль, тем самым шторки ограничивают обзорность с места водителя.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Поводов для отмены постановления и решений по доводам жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 марта 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух