Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 ноября 2018 года и решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении и.о. генерального директора МУП «Смоленсктеплосеть» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2018 г. исполняющий обязанности генерального директора МУП «Смоленсктеплосеть» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 17.01.2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить как незаконные, производство по делу прекратить ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, недоказанность вины и наличие в его действиях крайней необходимости в демонтаже пломбы с двери щита учета сетевых насосов и подаче напряжения для питания ЦТП-47, поскольку приближалось зимнее время года и на нем, как на исполняющем обязанности генерального директора МУП «Смоленсктеплосеть», лежала обязанность с 01.10.2018 г. обеспечить отопление в детских дошкольных учреждениях, школах, лечебно-профилактических учреждениях, учреждениях социальной сферы и культуры, многоквартирных жилых домах, в противном случае тысячи граждан и ряд социальных объектов, отапливаемых с использованием оборудования ЦТП-47, могли остаться без отопления. Обеспечить перевод объектов теплоснабжения на альтернативные источники электроэнергии не представлялось возможным ввиду большого объема кредиторской задолженности МУП «Смоленсктеплосеть» и обращением взыскания на денежные средства и имущественные права предприятия по исполнительному производству. Произвести какие-либо действия по оплате имевшейся задолженности за электроэнергию также было невозможно ввиду назначения его на должность и.о. генерального директора только 23.07.2018 г. Кроме того, в отношении него незаконно вынесено еще 16 постановлений о привлечении к административной ответственности за то же самое правонарушение, но в отношении других объектов теплоснабжения, в то время как имело место одно единое действие, выразившееся в необходимости изменения режима ограничения электроснабжения в отношении объектов теплоснабжения. Кроме того, суд не проверил его доводы и представленные в их подтверждение доказательства о том, что во исполнение уведомления АО «АтомЭнергоСбыт» от 21.05.2018 г. МУП «Смоленсктеплосеть» по всем точкам поставки самостоятельно ввело только частичное ограничение режима потребления электроэнергии, а по 20 точкам поставки (10 ЦТП и 10 котельных) частичное ограничение введено до нулевого уровня (в актах ошибочно указано как полное), но исключительно на период подготовки ЦТП и котельных к осенне-зимнему периоду 2018-2019 годов (до начала отопительного сезона) и исключительно для объектов, работающих только по отоплению, что подтверждается соответствующими актами. Поскольку инициатором введения ограничения АО «АтомЭнергоСбыт» в письме № 67-6/722 от 21.05.2018 г. конкретный уровень частичного ограничения не устанавливался и не согласовывался с потребителем МУП «Смоленсктеплосеть», предприятие могло самостоятельно изменить выбранный им уровень частичного ограничения в связи с началом отопительного сезона. Также в соответствии с п. 6 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 422) ограничение режима потребления электрической энергии, которое может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, полное ограничение режима потребления вводится в течение одного рабочего дня после получения исполнителем от указанного потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления, предусмотренного пунктом 16 (1) Правил ограничения. Однако в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» такого уведомления от МУП «Смоленсктеплосеть» не направлялось, ввиду чего полное ограничение объектов электросетевого хозяйства предприятия (ЦТП и котельных) не производилось.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения защитника Радговской О.М., поддержавшей доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Согласно п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, действия лица в состоянии крайней необходимости.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановлением Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2018 г., оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда от 17.01.2019 г., ФИО1, как исполняющий обязанности генерального директора МУП «Смоленсктеплосеть», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, за нарушение потребителем (МУП «Смоленсктеплосеть») введенного в отношении него полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, чем нарушены требования пп 40-43 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442. Место совершения административного правонарушения: <...>, время совершения правонарушения: 15 час. 00 мин. 12 октября 2018 года. При этом в постановлении о назначении административного наказания указано, что при проведении проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии по точке поставки ЦТП-47, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей МУП «Смоленсктеплосеть», сотрудниками АО «АтомЭнергоСбыт» выявлен демонтаж пломбы с двери щита учета сетевых насосов и подача напряжения для питания ЦТП-47, что свидетельствует о несоблюдении режима полного ограничения потребления электроэнергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица судьей не учтено следующее.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Постановлением Администрации города Смоленска от 26.09.2018 N 2576-адм "О начале отопительного сезона в городе Смоленске" на руководителей предприятий и организаций города Смоленска независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, имеющих котельные, инженерное оборудование и тепловые сети, отапливающие жилищный фонд, объекты социально-культурного и бытового назначения города Смоленска, возложена обязанность обеспечить начало отопительного сезона в осенне-зимний период 2018 - 2019 годов с подачей теплоносителя в детские дошкольные учреждения, школы, лечебно-профилактические учреждения, учреждения социальной сферы и культуры, многоквартирные и жилые дома с 01.10.2018 (п. 1).

В соответствии с распоряжением Губернатора Смоленской области от 29.04.2013 N 398-р "Об утверждении перечня потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям", ЦТП-47, расположенный по адресу: <...>, включен в названный перечень.

Принимая во внимание, что отопительный сезон должен был начаться 01.10.2018 г., а действия и.о. генерального директора МУП «Смоленсктеплосеть» ФИО1 имели место 12.10.2018 г., и их целью являлось устранение угрозы причинения вреда гражданам, их правам, охраняемым законом интересам общества, при этом угроза была реальной, требующей незамедлительного принятия соответствующих мер к ее устранению, а также учитывая доводы ФИО1 о том, что обеспечить перевод объекта теплоснабжения на альтернативные источники отопления и заплатить образовавшихся долг ввиду большого объема кредиторской задолженности МУП «Смоленсктеплосеть» и обращения взыскания на денежные средства и имущественные права предприятия, не представлялось возможным, имелись основания полагать, что действия совершались ФИО1 в состоянии крайней необходимости. Однако данным доводам жалобы суд надлежащей оценки не дал, в то время как в данном конкретном случае вред, причиненный охраняемым законом интересам, является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Также должным образом не проверены доводы жалобы ФИО1 о неоднократном привлечении его к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение в отношении разных объектов теплоснабжения и необходимости считать, что имело место одно единое действие, выразившееся в необходимости изменения режима ограничения электроснабжения в отношении объектов теплоснабжения.

Кроме того, в жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Горохов указывает, что во исполнение уведомления АО «АтомЭнергоСбыт» от 21.05.2018 г. МУП «Смоленсктеплосеть» по все точкам поставки самостоятельно ввело только частичное ограничение режима потребления электроэнергии, а по 20 точкам поставки (10 ЦТП и 10 котельных) частичное ограничение введено до нулевого уровня (в актах ошибочно указано как полное), но исключительно на период подготовки ЦТП и котельных к осенне-зимнему периоду 2018-2019 годов (до начала отопительного сезона) и исключительно для объектов, работающих только по отоплению, что подтверждается соответствующими актами. Поскольку инициатором введения ограничения АО «АтомЭнергоСбыт» в письме № 67-6/722 от 21.05.2018 г. конкретный уровень частичного ограничения не устанавливался и не согласовывался с потребителем МУП «Смоленсктеплосеть», предприятие могло самостоятельно изменить выбранный им уровень частичного ограничения в связи с началом отопительного сезона. В соответствии с п. 6 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 422) ограничение режима потребления электрической энергии, которое может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, полное ограничение режима потребления вводится в течение одного рабочего дня после получения исполнителем от указанного потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления, предусмотренного пунктом 16 (1) Правил ограничения. Однако в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» такого уведомления от МУП «Смоленсктеплосеть» не направлялось, ввиду чего полное ограничение объектов электросетевого хозяйства предприятия (ЦТП и котельных) не производилось.

С учетом того, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, состоит в нарушении потребителем электрической энергии введенного в отношении него полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, при рассмотрении дела вышеуказанные обстоятельства с учетом представленных в районный суд документов подлежали более тщательной проверке с целью установления в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не соблюдены.

Таким образом, постановление судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 17.01.2019 г. вынесено при существенном нарушении процессуальных требований, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления судьи и возвращения дела на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении и.о. генерального директора МУП «Смоленсктеплосеть» ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья А.Л. Штейнле