Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., при секретаре Козловой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала ОАО «Золотые луга» «Молочный комбинат Ситниковский» ФИО1 на решение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 14 января 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ по охране природы по Тюменской области, начальником отдела экологического надзора и надзора в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Тюменской области ФИО2 <.......> от 11 ноября 2013 года, директор филиала ОАО «Золотые луга» «Молочный комбинат Ситниковский» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, считая его необоснованным. Указала, что протокол от 23.10.2013 года был составлен должностным лицом по истечении установленного п.1 ст.28.5 КоАП РФ срока. Основания для составления протокола в сроки, предусмотренные п. 2 (в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения), п. 3 (по окончании административного расследования) упомянутой статьи, отсутствовали. Директор филиала не является ответственным лицом за учет отходов, поскольку в должностные обязанности директора филиала ОАО «Золотые луга «Молочный комбинат «Ситниковский» не входит ведение учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другими лицами или полученных от других лиц, размещенных отходов и к нему не может быть применено административное наказание за указанное правонарушение. Считает, что ссылка Управления на нарушение пункта 1 статьи 19 Закона об отходах не обоснована, так как указанная норма устанавливает порядок учета и отчетности для предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами. Филиал ОАО «Золотые луга «Молочный комбинат «Ситниковский» к таким предприятиям не относится. Указывает, что неосуществление учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, размещённых, переданных другими лицами или полученных от других лиц формально образует состав правонарушения, однако может быть признано малозначительным. Также указывает, что в действиях юридического лица ОАО «Золотые луга» отсутствует состав административного правонарушения, так как было вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Решением судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 14 января 2014 года постановлено:

«Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Тюменской области, начальника отдела экологического надзора и надзора в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Тюменской области от 11 ноября 2013 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения».

С данным решением не согласна ФИО1 В жалобе, поданной в Тюменский областной суд просит отменить решение судьи и вынести новое решение в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд, ссылаясь на Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», и Приказ Минприроды РФ от 01.09.2011 года №721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» ответственность за которое установлена в статье 8.2 КоАП РФ сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что филиалом не осуществлялось несанкционированное размещение отходов производства и потребления (собственная продукция, срок годности которой истек), на земельном участке необорудованном под объект размещения отходов, расположенном на расстоянии 1 км. от <.......>, который не является собственностью Филиала. Указывает, что филиал ОАО «Золотые луга» «Молочный комбинат Ситниковский» предоставил документы, указывающие на отсутствие правовых отношений с полигоном твердых бытовых отходов, находящегося в <.......>. Считает, что в действиях юридического лица ОАО «Золотые луга» отсутствует состав административного правонарушения, так как в Омутинский районный суд Тюменской области было направлено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (вх. <.......> от 13.01.2014 года).

Проверив в полном объеме в соответствии с частью 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, изучив доводы жалобы правонарушителя, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии со ст.ст. 8.2. КоАП РФ административным правонарушением признается экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» N 89-ФЗ от 24.06.1998 года установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Согласно п. 3 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды РФ № 721 от 01.09.2011 года, устанавливающего порядок ведения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах, учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому территориально обособленному подразделению либо филиалу (при их наличии) и по юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) в целом.

Судьей установлено, что 23 октября 2013 года прокурором Омутинского района Тюменской области по результатам проведенной проверки было установлено, что филиалом ОАО «Золотые луга» «Молочный комбинат Ситниковский», руководителем которого является ФИО1, в нарушение 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам отходов, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением <.......> от 11.11.2013 года привлек директора филиала ОАО «Золотые луга» «Молочный комбинат Ситниковский» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а судья районного суда обоснованно отказал директору ФИО1 в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.

Вина директора филиала ОАО «Золотые луга» «Молочный комбинат Ситниковский» ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2. КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.10.2013 года; информацией по результатам проведения осмотра; договором на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов; представлением в отношении ОАО «Золотые луга».

Допустимость и достоверность доказательств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, были проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении и жалоба рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1. КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, требования Федерального закона «Об отходах производства и потребления» распространяется на всех лиц, являющихся собственниками сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались, то есть на всех собственников отходов, что прямо следует из указанного Федерального закона.

Довод ФИО1 о длительном сроке вынесения постановления о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении не является основанием для отмены решения судьи, поскольку указанное обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности указанного постановления, и кроме того, постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора филиала ОАО «Золотые луга» «Молочный комбинат Ситниковский» ФИО1 было вынесено в пределах установленного ст. 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вывод о виновности директора филиала ОАО «Золотые луга» «Молочный комбинат Ситниковский» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на интересы граждан и государства в области охраны окружающей среды и природопользования, на установленный нормативными правовыми актами требований при обращении с отходами производства. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.2 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении руководителя юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В связи с этим довод директора филиала ОАО «Золотые луга» «Молочный комбинат Ситниковский» ФИО1 о малозначительности совершенного ей правонарушения не может быть признан обоснованным.

Иные доводы жалобы ФИО1 основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и поэтому не могут повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Поскольку при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, законных оснований для отмены состоявшихся по делу постановления, а также решения судьи районного суда, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Решение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 14 января 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин