Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Профит» на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Усманского района Липецкой области от 28 августа 2013 года, и решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 18 февраля 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору Усманского района Липецкой области от 28 августа 2013 года ООО «Профит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200.000 руб.

Согласно постановлению, в арендуемых ООО «Профит» помещениях, расположенных в доме № 39 по ул.Ленина и в доме № 98 «а» по ул.Чернышевского г.Усмань Липецкой области (интернет-кафе), выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

- не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности;

- работниками не пройдено обучение мерам пожарной безопасности;

- не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность;

- отсутствуют таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны;

- отсутствует план эвакуации людей на случай пожара;

- отсутствуют сертификаты на огнетушители;

- запускающее устройство огнетушителей не опломбировано одноразовой пластиковой номерной контрольной пломбой роторного типа; огнетушители не имеют порядковых номеров (только в доме № 98 «а» по ул.Чернышевского);

- помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации.

Решением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 18 февраля 2014 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе ООО «Профит» просит об отмене постановления и решения судьи по следующим основаниям:

- применительно к ППБ РФ проверенные помещения не относятся к объектам с массовым скоплением людей, поскольку в них одновременно пребывает не более 7-9 человек;

- перед эксплуатацией интернет-кафе руководителем ООО «Профит», было назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, о чем имеется соответствующий приказ, разработана инструкция о мерах пожарной безопасности, размещены номера телефонов пожарной охраны;

- работниками интернет-кафе было пройдено обучение мерам пожарной безопасности;

- помещения интернет-кафе были оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

Выслушав генерального директора ООО «Профит» ФИО1, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, признаю решение подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст.38 ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

К лицам, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом (в ограниченном виде), в силу статей 606, 615 ГК РФ Федерации относятся арендаторы.

Как видно из материалов дела, в пользовании ООО «Профит» на основании договора субаренды от 15 июля 2013 г. находится помещение площадью 39,95 кв.м. по адресу: <...>, а также помещение по адресу: <...> на основании договора аренды от 1 ноября 2012 г.

Договорами предусмотрена обязанность субарендатора и арендатора по соблюдению правил пожарной безопасности (л.д.39-43; 50-51).

В период с 19 по 23 августа 2013 года прокуратурой Усманского района совместно со специалистом отделения надзорной деятельности по Усманскому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в помещениях интернет-кафе ООО «Профит».

По результатам проверки требований пожарной безопасности, проведенной с 19 по 23 августа 2013 года, в обоих помещениях интернет-кафе были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, перечисленные выше.

Наличие каждого из вмененных нарушений правил пожарной безопасности судьей районного суда признано доказанным, с чем согласиться нельзя.

Согласно п.7 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» на объекте с массовым пребыванием людей (кроме жилых домов), а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре.

Понятие «объект с массовым пребыванием людей» раскрыто в пункте 5 Правил – объект, на котором может одновременно находиться 50 и более человек.

Исходя из такого определения, для отнесения объекта к категории объектов с массовым пребыванием людей необходимо применение определенной расчетной методики (плотность людей на единицу площади помещения и т.п.).

По какому критерию оба помещения интернет-кафе (площади 39,95 кв.м. и 57,3 кв.м.) признаны объектами с массовым пребыванием людей, из материалов дела не ясно.

Кроме того, в деле имеется договор от 26 августа 2013 года между ЛООООО»Всероссийское добровольное пожарное общество» и ООО «Профит» о выполнении технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации в интернет-кафе, расположенном в доме № 98 «а» по ул.Чернышевского г.Усмани.

В этот же день составлен акт проверки работоспособности пожарной сигнализации на данном объекте.

Согласно доводам ФИО1, договор был заключен на обслуживание существующей системы автоматической пожарной сигнализации.

Из содержания договора и акта не усматривается, что речь идет о первичном монтаже сигнализации.

В районном суде допрашивались свидетели ФИО2 (помощник прокурора) и ФИО3 (инспектор противопожарной службы), однако из их показаний нельзя однозначно установить, что по адресу: <...> отсутствовала автоматическая пожарная сигнализация.

Свидетель ФИО4 (менеджер ООО «Профит») показал, что пожарная сигнализация на этом объекте была.

Иные доказательства (акты осмотра, фотографии и т.п.), позволяющие объективно проверить наличие автоматической пожарной сигнализации в помещении интернет-кафе в доме № 98 «а» по ул.Чернышевского г.Усмань, отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с возращением дела на новое рассмотрение в тот же суд для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 18 февраля 2014 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Букреев Д.Ю.