Гражданский кодекс часть 1

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу должностного лица - председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива (Сельскохозяйственной артели) «Заря Мира» Пахомова Владимира Михайловича на решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 24 января 2018 г., которым постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области от 24 ноября 2017 г. о привлечении должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба Пахомова В.М. - без удовлетворения.

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области от 24 ноября 2017 г. должностное лицо - председатель Сельскохозяйственного производственного кооператива (Сельскохозяйственной артели) «Заря Мира» (далее по тексту – председатель СПК «Заря Мира») Пахомов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пахомов В.М. –обжаловал его в районный суд, судьей которого постановлено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Пахомов В.М. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что составленный в отношении него протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не содержит указания на место и время совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также отсутствуют сведения о том, где и когда он допустил неисполнение требований статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные нарушения в протоколе об административном правонарушении, к числу которых относится указание на место и время совершения административного правонарушения, являются существенными недостатками протокола в силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Полагает, что при указанных выше обстоятельствах протокол об административном правонарушении должен был быть признан недопустимым доказательством.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области Точильцына В.В., полагавшего, что решение является законным, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 октября 2017 г. при исполнении трудовых обязанностей в СПК «Заря Мира», со скотником ДЮВ произошел тяжелый несчастный случай

По данному факту в отношении председателя СПК «Заря Мира» Пахомова В.М., должностным лицом Государственной инспекции труда в Орловской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за нарушение положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в не проведении работодателем специальной оценки условий труда рабочего места скотника.

Постановлением главного государственного инспектора труда ( по охране труда) Государственной инспекции труда по Орловской области от 24 ноября 2017 года должностное лицо - председатель СПК «Заря Мира» Пахомов В.М. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Пахомов В.М. обжаловал его в районный суд, судьей которого принято решения об оставлении вышеназванного постановления без изменения.

Вместе с тем, полагаю, что постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области от 24 ноября 2017 г. и решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 24 января 2018 г. подлежат отмене, а производство по делу прекращению ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее по тексту – Федеральный закон «О специальной оценке условий труда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении: рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости; рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

В силу части 1 и 6 статьи 27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» организации, аккредитованные в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в качестве организаций, оказывающих услуги по аттестации рабочих мест по условиям труда, вправе проводить специальную оценку условий труда до истечения срока действия имеющихся на день вступления в силу настоящего Федерального закона аттестатов аккредитации испытательных лабораторий (центров) этих организаций, но не позднее чем до 31 декабря 2018 года включительно. До дня вступления в силу федерального закона об аккредитации в национальной системе аккредитации аккредитация испытательных лабораторий (центров) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Федерального закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

В отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

При таких обстоятельствах, а также с учетом переходных положений, установленных частью 6 статьи 27 Федерального закона о специальной оценке условий труда, прихожу к выводу о том, что специальная оценка условий труда скотника может быть осуществлена не позднее 31 декабря 2018 года и в действиях Пахомова В.М. - председателя СПК « Заря Мира» отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области от 24 ноября 2017 г. и решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 24 января 2018 г. подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу должностного лица - председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива (Сельскохозяйственной артели) «Заря Мира» Пахомова Владимира Михайловича удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области от 24 ноября 2017 г. и решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 24 января 2018 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствие в действиях Пахомова Владимира Михайловича состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья областного суда И.Н. Сабаева