Гражданский кодекс часть 1

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 27 декабря 2021 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810162210759094173 от 28 июля 2021 года и решения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 15 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица УГИБДД и решением судьи районного суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ФИО1 обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно с ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В соответствии с п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Закон № 257-ФЗ).

В п.2 ч.1 ст.29 Закон № 257–ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

В силу ч.2 ст.31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно с п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020г. «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ» тяжеловесное транспортное средство – это транспортно средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства, согласно приложению № 2, или предельно допустимую осевую нагрузку транспортного средства согласно приложению № 3.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки <скрыто>, гос.рег.знак <скрыто>, в составе <скрыто>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №2107091854580_САМ16003036 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 3,25 % (0,325т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,325т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000т на ось, что является нарушением, п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Закона № 257-ФЗ и постановления Правительства РФ № 2200 от 21 декабря 2020 года.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки - системой весового и габаритного контроля UnicamWIM, сроком поверки до 10.09.2021 года.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД, вышестоящее должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о наличии в деянии ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Однако с данными выводами нельзя согласиться.

Административным органом и судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного решения по делу, а сами решения вынесены на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не могут быть признаны законными.

Требования к геометрическим параметрам дорожного покрытия на измерительном участке, где установлена система весогабаритного контроля, предусмотрены «Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 года № 348 (далее - Порядок).

Указанный Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств и оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств.

Пункты весогабаритного контроля с использованием автоматических средств измерения организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения (п. 4 Порядка).

Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца.

Материалами дела подтверждено, что правонарушение было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, а заключение по результатам инструментального контроля места установки АПВГК датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие движение ДД.ММ.ГГГГ на участке <скрыто> тяжеловесного транспорта, принадлежащего ФИО1, с превышением допустимых нагрузок на ось транспортного средства без специального разрешения.

Административный орган и суд первой инстанции, указанные обстоятельства не выяснили, чем нарушили требования, предусмотренные ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В связи с этим необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решения подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлевторить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО № 18810162210759094173 от 28 июля 2021 года, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 15 сентября 2021 года и решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 27 декабря 2021 года состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков