Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай ФИО1 на решение судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 21 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля и надзора в области охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай от 02.09.2021 № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 21 декабря 2021 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением судьи, представитель Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, указывая на его незаконность, судьей неправильно дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована тем, что факт нахождения ФИО2 на территории Заказника с огнестрельным оружием подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе его показаниями. Факт перевозки ФИО2 оружия без цели осуществления охоты, так и то, что перевозку он осуществлял с соблюдением правил транспортировки по дороге общего пользования, которая проходит через Заказник, на квалификацию совершенного им административного правонарушения, не влияет. Ссылка судьи на информацию администрации МО «Кош-Агачский район» необоснованна, поскольку дорога Джазатор-Аргут не входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 12.04.2018 №107. Кроме того, в состав муниципального образования «Кош-Агачский район» с. Аргут не входит. Объяснения ФИО2 противоречат друг другу, данные противоречия судьей не устранены.

В возражениях на жалобу представителя Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай ФИО1 ФИО2 указывает на законность и обоснованность решения судьи.

ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, в силу чего дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил охоты.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Из этого следует, что законодатель приравнял к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, тем самым признав охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о ее ведении.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства (части 1, 3 статьи 23 Закона об охоте).

Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477 утверждены Правила охоты, пунктом 4 которых установлено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно п. 5.2.5 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица в случае осуществления охоты на иных территориях (в том числе особо охраняемых природных территориях), являющихся средой обитания охотничьих животных обязаны иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или федеральными государственными бюджетными учреждениями, государственными учреждениями субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление соответствующими особо охраняемыми природными территориями.

Как усматривается из административного протокола по делу и постановления должностного лица, 20.08.2021 года в 19 часов 27 минут гр. ФИО2 находился на территории государственного природного биологического заказника регионального значения «Шавлинский» в урочище «Карагем» <адрес> с охотничьим огнестрельным оружием <данные изъяты>., зарегистрированное в органах МВД разрешение РОХа №, выдано 25.10.18 ЦЛ РФ Управления Росгвардии по РА, совместно с грКЕМ тем самым в соответствии с п. 2 ст. 57 ФЗ от 24.07.2009 «Об охоте» о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» №209 ФЗ, п. п. 4 Правил охоты, утв. Приказом МПР и Экологии РФ от 24.07.2020 №477 «Об утверждении правил охоты», производил охоту совместно с гр. ФИО3, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов на указанной территории, выданное гос. учреждением осуществляющим управление соответствующими ООПТ, чем нарушил п. 5.2.5 Правил охоты, утвержденных Приказом МПР и экологии РФ от 24.07.2020 №477 «Об утверждении правил охоты».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Как следует из постановления должностного лица вина ФИО2 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ по мнению должностного лица была установлена на основании протокола об административном правонарушении, объяснения ФИО4, протокола об изъятии вещей и документов, план-схемы места совершения административного правонарушения, фото и видео материалов, каких-либо иных доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Разрешая жалобу ФИО2 на постановление должного лица, оценив все представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Данный вывод судьи мотивирован установленными судьей районного суда обстоятельствами, а именно отсутствием в действиях ФИО2 признаков, позволяющих признать его действия, как совершенные лицом, осуществляющим охоту.

Так, судья районного суда установил, что ФИО2 не осуществлял охоту и не совершал действия, приравнивающиеся к охоте, фактически осуществлял транспортировку через охотничьи угодья орудия охоты, поскольку через территорию государственного природного биологического заказника регионального значения «Шавлинский» он перевозил разряженное, зачехленное охотничье оружие, продукции охоты, собак охотничьих пород и ловчих птиц при нем не имелось, следовал он по дороге, являющейся единственным возможным путем до с. Аргут. Охотничий билет, разрешение на хранение и ношение оружия, разрешение на охоту у ФИО2 имелись и были представлены должностным лицам. Действия ФИО2 не были направлены на создание вредных последствий и не влекли за собой наступление вредных последствий в отношении охотничьих ресурсов.

Не согласиться с данным выводом судьи районного суда оснований не имеется, поскольку в момент остановки ФИО2 двигался по дороге общего пользования к месту охоты в общедоступные охотничьи угодья в окрестностях с. Аргут, при себе имел всю необходимую разрешительную документацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации, при этом каких-либо действий, направленных на осуществление охоты им не было допущено.

На основании изложенного прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 был составлен необоснованно, при отсутствии достаточных доказательств подтверждающих его виновность в нарушении правил охоты и отсутствии причинной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями, то есть в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1 Кодекса РФ об АП.

Довод жалобы о том, что дорога Джазатор-Аргут, на которой был остановлен автомобиль ФИО2, не относится к числу дорог общего пользования регионального значения, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и, то обстоятельство, что она не является дорогой регионального значения нашло свое подтверждение в справке КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» от 20.12.2021 года №, но при этом суд признал по приведенным в решении мотивам, что она является дорогой общего пользования, соединяющей села Беляши и Аргут Кош-Агачского района.

Согласно ответу главы МО «Кош-Агачский район» ФИО5 от 04 апреля 2022 года № на запрос судьи Верховного Суда Республики Алтай, на территории Кош-Агачского района Джазаторского сельского поселения имеется село Аргут (Аркыт). Между селами Беляши и Аргут существует дорога общего пользования местного значения протяженностью 45 км., часть которой проходит по территории государственного природного биологического заказника регионального значения «Шавлинский».

Довод о том, что село Аргут не относится к муниципальному образованию Кош-Агачского района подлежит отклонению, поскольку Постановлением Правительства Республики Алтай №172 от 15.06.2000 г. на базе населенного пункта в урочище Аргут Кош-Агачского района образовано село с административным подчинением Джазаторскому сельскому Совету. Населенному пункту присвоено наименование - село Аргут.

Довод о том, что согласно ст. 57 Федерального закона "Об охоте" сам факт нахождения физического лица в охотничьих угодьях с орудием охоты, приравнивается к охоте при вышеизложенных обстоятельствах в данном случае нахожу несостоятельным, так как сам факт передвижения на автомобиле по дороге местного значения, проходящей по территории государственного природного биологического заказника регионального значения «Шавлинский» в с. Аргут, в районе которого, также имеются охотничьи угодья общего пользования при отсутствии со стороны ФИО2 каких-либо характерных признаков охоты таких действий, которые связанны с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой не образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Из анализа собранных по делу доказательств прихожу к выводу о том, что сомнений о полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела судьей районного суда не имеется. Выводы судьи мотивированы, оснований с ними не согласиться не усматривается. Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом. Аргументов, ставящих под сомнение данные выводы судьи не приведено.

При вышеизложенных обстоятельствах, при рассмотрении дела каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля и надзора в области охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай от 02.09.2021 № и решение судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 21 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу представителя Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай ФИО1 - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух