Решение № 21-450 от 04.10.2013 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья Лазарев Д.А. Дело № 21-450

                    Р Е Ш Е Н И Е

04.10.2013 г. Самара

Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление инспектора 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

                    У с т а н о в и л :

    Постановлением инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

    Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное постановление оставлено без изменения.

    В жалобе ФИО1 просит постановление о привлечении к административной ответственности и решение суда отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для их удовлетворения.

    Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и подтверждается доказательствами, исследованными в суде.

    Как видно из материалов дела, ФИО1 в момент вынесения инспектором ДПС постановления, был согласен с тем, что совершил административное правонарушение, остановив транспортное средство, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ, на тротуаре.

    Данное обстоятельство подтверждается постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, где стоит подпись ФИО1

    Доводы ФИО1, изложенные им в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не нарушал правила дорожного движения проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

    В соответствии с п.12.1 ПДД остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии – на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п.12.2 ПДД – на тротуаре.

    Из п. 12.2 ПДД следует, что стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и велосипедам, в места обозначенных знаком 6.4 ПДД.

    Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> № и выполняя работы по доставке груза к магазину, не имел права останавливаться и стоять ( в том числе и для разгрузки) на тротуаре.

    Действиям ФИО1 дана правильная оценка, он допустил нарушение п.12.2 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

    Наказание, назначенное ФИО1 является справедливым и находится в рамках санкции статьи.

    Нарушений процессуальных требований при рассмотрении административного дела, которые бы повлияли на правильность выводов суда, допущено не было.

    Все доводы ФИО1, изложенные им в жалобе решение суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

    Оснований для отмены решения суда, постановления инспектора ДПС и прекращения производства по делу не усматривается.

    В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

                    Р е ш и л :

    Решение Советского районного суда г. Самары от 27.08.2013 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А.