Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Музычук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Общество» Н.С.Е.. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ по заявлению Т.Р.С., в отношении неустановленного лица,

установил:

определением УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» от 25 марта 2021 года № 2309 по заявлению Т.Р.С. по факту причинения вреда его имуществу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, защитник Красных А.А., действующий в интересах общества с ограниченной ответственностью «Общество» (далее - ООО «Общество», общество) обратился с жалобой на указанное определение в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2022 года жалоба защитника общества оставлена без рассмотрения, в связи с тем, что была подана неуполномоченным лицом.

Не согласившись с определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2022 года, директор общества Н.С.Е. обратился с жалобой в Оренбургский областной суд.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 15 февраля 2022 года жалоба директора общества Н.С.Е.. оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с определением судьи Оренбургского областного суда от 15 февраля 2022 года, директор общества Н.С.Е. обратился с жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 года определение судьи Оренбургского областного суда от 15 февраля 2022 года отменено, дело возвращено в Оренбургский областной суд для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО «Общество» Н.С.Е. С.Е., Т.Р.С. УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД «Оренбургское» С.С.В. надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 4 ст. 30.1 названного Кодекса определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч.ч. 1, 1.1 ст. 30.1, ч.ч. 5, 6 ст. 30.9, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 30.12 названного Кодекса.

Частями 1 и 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено: лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшему; законному представителю физического лица, законному представителю юридического лица, защитнику и представителю, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей; должностному лицу, уполномоченному в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Также в соответствии со ст. 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Как следует из материалов дела, должностное лицо, рассмотрев заявление Т.Р.С. по факту причинения вреда его имуществу, вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку не установлен субъект административного правонарушения.

Оставляя жалобу директора общества Н.С.Е. без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что оснований полагать, что права и интересы общества были затронуты оспариваемым определением должностного лица, не имеется.

Выводы судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Из материалов дела следует, что доказательств достоверно подтверждающих, что указанное общество следует отнести к числу лиц, которые вправе обжаловать состоявшееся по делу об административном правонарушении определение, в представленном материале не имеется.

В силу вышеуказанных положений КоАП РФ, применительно к настоящему делу по ст. 7.17 КоАП РФ, общество могло обладать статусом либо лица, в отношении которого ведется производство по делу, либо потерпевшим.

Однако, как следует из обжалуемого определения, должностным лицом субъект административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, не установлен, следовательно, вопреки доводам заявителя ООО «Общество» не признана лицом, в отношении которого ведется производство по делу, а потому таковым не является. Сведения о том, что обществу причинен имущественный ущерб, отсутствуют, следовательно, общество нельзя отнести к потерпевшим. Учитывая изложенное, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что вынесенным определением должностного лица затронуты законные права и интересы общества.

Таким образом, выводы судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется. Определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2022 года вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных ст. 30.4 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ по заявлению Т.Р.С. в отношении неустановленного лица, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ по заявлению Т.Р.С., в отношении неустановленного лица оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина