Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу государственного инспектора по ДФО по надзору за использованием и охраной водных объектов ФИО1 на решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 апреля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, расположенного по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по Дальневосточному федеральному округу по надзору за использованием и охраной водных объектов (далее – административный орган) ФИО1 от 30 октября 2014г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУ Росимущества в Хабаровском крае) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 35 тысяч рублей (л.д.6-11).

ТУ Росимущества в Хабаровском крае признано виновным в том, что имея в ведении незакрепленное государственное имущество – плавпричал ПСП-27, не контролировало состояние данного объекта, не осуществляло водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водного объекта, что привело к его подтоплению.

Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 апреля 2015г. постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя должностного лица административного органа ФИО2 и защитника ТУ Росимущества Кочетовой А.Г., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 ст.8.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Административным органом Территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае вменены нарушения ч.1 ст. 34 и ч.1 ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон), а также ч.2 ст.55 и ч.1 ст.56 Водного кодекса РФ.

В силу ч.1 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Частью 2 ст. 55 Водного кодекса РФ установлено, что при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов.

Согласно ч.1 ст.34 вышеуказанного Федерального закона – размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения осмотра акватории водного объекта, водоохраной зоны (береговой полосы) бухты Лососина залива Советская Гавань, должностным лицом административного органа установлено нахождение причала №1, к которому примыкает металлический плавучий специализированный причал ПСП-27, состоящий из четырех плавучих секций, первая из которых ранее была прикреплена к торцу причала №1, в настоящее время находится в подтопленном состоянии. При этом собственником ПСП-27 является ТУ Росимущества в Хабаровском крае, указанными действиями которого, по мнению административного органа, нарушены вышеуказанные требования Федерального закона.

Данные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении ТУ Росимущества в Хабаровском крае дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и привлечению его к ответственности.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу за отсутствием в действиях ТУ Росимущества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств нарушения юридическим лицом требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

При этом плавпричал ПСП-27 не является сброшенным в водный объект и не является захороненным в нем, отсутствуют и доказательства того, что он выведен из эксплуатации.

С указанными выводами судьи городского суда следует согласиться.

Ч.1 ст.56 Водного кодекса Российской Федерации запрещает сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов).

Вместе с тем необходимо установить, совершило ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, действия по сбросу или захоронению отходов производства и потребления, к числу которых относятся выведенные из эксплуатации плавучие средства и повлекли ли эти действия нарушения требований к охране водных объектов.

Как усматривается из материалов дела, привлекая ТУ Росимущества к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, должностным лицом было установлено бездействие юридического лица по не извлечению плавучего средства из акватории водного объекта, что по мнению административного органа, свидетельствует о нарушении законодательства об охране окружающей среды и несоблюдении требований, установленных законом.

Однако само по себе нахождение одной из четырех плавучих секций причала в подтопленном состоянии не свидетельствует о том, что данная секция является источником загрязнения водного объекта и оказывает негативное воздействие на акваторию водного объекта бухты Лососины залива Советская Гавань, о чем сделан вывод должностным лицом административного органа.

В связи с чем судьей городского суда сделан верный вывод об отсутствии в действиях ТУ Росимущества в Хабаровском крае нарушений требований к охране водного объекта, которое может повлечь его загрязнение, засорение и (или) истощение и как следствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы не порождают сомнения в правильности решения судьи городского суда, они сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного решения, которое основано на материалах дела и соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей городского суда допущено не было.

Таким образом, поводов к удовлетворению жалобы должностного лица административного органа и отмене оспариваемого решения не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 апреля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора по ДФО по надзору за использованием и охраной водных объектов ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков