Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 апреля 2019 года № 12-141/2019,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Бакаловой А.А. от 25 декабря 2018 года № генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное постановление обжаловано Кочетковым М.Н. в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 апреля 2019 года № 12-141/2019 жалоба Кочеткова М.Н. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 25 декабря 2018 года № 14-26-18/1175 – без изменений.

Не согласившись с указанным решением, Кочетков М.Н. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда от 04 апреля 2019 г. и постановление органа от 25 декабря 2018 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, с нарушениями норм законодательства.

Так, заявитель указывает на то, что заключения экспертов, указанные в протоколе и постановлении об административном правонарушении, не могут быть положены в основу доказательной базы, поскольку выводы эксперта сделаны без исследования природы используемого сырья. Кроме того, отборы проб продукции произведены административным органом 24.09.2018 г. и 28.09.2018 г., а испытания пивной продукции произведены лишь в период с 01.10.2018 г. по 15.10.2018 г. При этом надлежащих доказательств, подтверждающих необходимые условия хранения изъятой алкогольной продукции до передачи эксперту, в материалах дела не имеется.

Также в жалобе указано на то, что экспертные заключения не содержат сведений и ссылок на документы образования, стажа и компетентности лиц, проводивших испытания, а протоколы испытаний не содержат сведений о способе, месте, условиях хранения отобранных образцов.

Апеллянт настаивает на том, что какие-либо доказательства, подтверждающие несоответствие данных ТУ 9184-040-83867475-13 требованиям ГОСТ Р 55292-2012 в материалы дела не представлено, в экспертных заключениях такие выводы также отсутствуют.

Ходатайство Кочеткова М.Н. об отложении слушания дела удовлетворению не подлежит, в связи с его необоснованностью.

Проверив доводы жалобы, заслушав Кочеткова М.Н., поддержавшего жалобу, представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Эльвединову С.Л., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, считаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется нарушением изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, являются граждане; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; должностные лица, а также юридические лица.

Таким образом, продавец может быть привлечен к административной ответственности по данной норме, если он допустил нарушение требований технических регламентов, регламентирующих правила и порядок реализации продукции.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу на основании поручения руководителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 31.08.2018, писем Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 01.03.2018, 07.03.2018, 13.04.2018, 12.09.2018 произведен анализ информационных ресурсов, в результате которого установлено, что ООО «Альянс» имеет на остатках и осуществляет оборот алкогольной продукции, произведенной ООО «Астра».

24.09.2018 г. сотрудниками управления проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов по делу об административном правонарушении, в которых осуществляет деятельность ООО «Альянс», расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе проведения осмотра у ООО «Альянс» обнаружена алкогольная продукция в ассортименте (пиво, пивные напитки), из которых производства ООО «Астра» 3912 единиц.

На основании ст. 26.5, 27.10 КоАП РФ, алкогольная продукция (пивные напитки) в количестве 66 единиц (11 упаковок) отобраны в качестве образцов для проведения экспертизы, подтверждения или опровержения соответствия вышеуказанных образцов алкогольной продукции ГОСТу Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», ТУ 9184-347-03657189-13 «Напитки пивные. Общие технические условия».

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ на алкогольную продукцию в количестве 3846 единиц, находящуюся в помещениях по адресу: <адрес> Крым, наложен арест (протокол ареста товаров и иных вещей от 24.09.2018 №).

Также 28.09.2018 сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу проведен осмотр помещений, в которых осуществляет деятельность ООО «Альянс», расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлена алкогольная продукция в ассортименте (пиво, пивные напитки), из которых производства ООО «Астра» <данные изъяты> единиц.

Алкогольная продукция (пивные напитки) в количестве 18 единиц (3 упаковки) отобрана в качестве образцов для проведения экспертизы, подтверждения или опровержения соответствия вышеуказанных образцов алкогольной продукции ГОСТу Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», ТУ 9184-347-03657189-13 «Напитки пивные. Общие технические условия».

В отношении оставшейся алкогольной продукции в общем количестве 3578 единиц применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста (протокол ареста товаров и иных вещей от 28.09.2018 №).

В ходе производства по делу от генерального директора ООО «Альянс» Кочеткова М.Н. поступили письма от 05.10.2018 г. № 88 и № 87 с приложенными сопроводительными документами на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота.

Согласно определениям о назначении экспертизы от 24.09.2018 № и от 28.09.2019 № проведение экспертизы поручено испытательной лаборатории экспертно-аналитического отдела по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу.

Согласно экспертным заключениям от 15.10.2018 <данные изъяты> предоставленные образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТа Р55292-2012 «Напитки пивные. Общие технически условия» по органолептичесикм и физико-химическим показателям. Представленные образцы можно отнести к слабоалкогольной продукции. Представленные образцы не соответствуют п. 5.4 ГОСТа Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», ТУ 9184-347-03657189-13 «Напитки пивные. Общие технические условия» в части ее маркировки.

22.11.2018 г. ведущим специалистом- экспертом отдела по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу Гитманом Д.Е. в отношении генерального директора ООО «Альянс» Кочеткова М.Н. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, по мнению административного органа, должностным лицом Кочетковым М.Н. осуществлен оборот алкогольной продукции (пивных напитков) не соответствующей техническим регламентам и обязательным требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, 25 декабря 2018 года постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Бакаловой А.А. № 14-26-18/1175 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт допущенного правонарушения и виновность генерального директора ООО «Альянс» Кочеткова М.Н. доказаны и подтверждены материалами дела об административном правонарушении в полном объеме.

Однако такие выводы судьи районного суда являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из примечания к ст. 14.43 КоАП РФ следует, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ).

Частью 1 ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам (хранения, перевозки), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Приказом Росстандарта от 29.11.2012 №1480-ст утвержден ГОСТ Р 55292-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия», который распространяется на напитки, изготавливаемые на основе пива - пивные напитки.

Разделом 5 ГОСТ Р 55292-2012 установлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки. В частности, п. 5.1.1 ГОСТ Р 55292-2012 установлено, что пивные напитки изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям с соблюдением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 55292-2012 установлены физико-химические показатели, которым должны соответствовать пивные напитки, в том числе: массовая доля двуокиси углерода -не менее 0,40%; пенообразование - высота пены не менее 30 мм, пеностойкость - не менее 3 мин.

Пунктами 5.1.2 и 5.1.4 ГОСТ Р 55292-2012 определены органолептические показатели (внешний вид, вкус, аромат, цвет, экстрактивность начального сусла или действительный экстракт, объемная доля этилового спирта, кислотность и/или pH, массовая доля двуокиси углерода, высота пены, пеностойкость). Пищевую ценность, сроки годности напитков, обусловленные особенностями используемого сырья, технологии производства и условиями розлива, устанавливает изготовитель в технологической инструкции и/или рецептуре на напиток конкретного наименования.

С учетом положений п. 1.1 во взаимосвязи с п. 6.2 ст. 46 Федерального закона №184-ФЗ для установления события административного правонарушения необходимо установить, что нарушенные требования ГОСТ Р 55292-2012 «Пивные напитки. Общие технические условия» имели целью защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В свою очередь, из экспертных заключений от 15.10.2018 №Эз9-53 и №Эз9-54 следует, что предоставленные образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТа Р55292-2012 «Напитки пивные. Общие технически условия» по органолептическим и физико-химическим показателям. При этом выводы эксперта изложены в заключениях №Эз9-53 и №Эз9-54 в качестве констатации нарушений без исследования природы используемого сырья. Кроме того, отборы проб продукции произведены административным органом 24.09.2018 и 28.09.2018, а испытания алкогольной продукции произведены лишь в период с 01.10.2018 по 15.10.2018. При этом надлежащих доказательств, подтверждающих необходимые условия хранения изъятой алкогольной продукции до передачи эксперту, в материалы дела не представлено.

Данным обстоятельствам судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым оценки не дал.

Кроме того, судом первой инстанции не исследовался вопрос о том, создавали ли выявленные отклонения от нормативных требований угрозу жизни или здоровья граждан, а также, что сами по себе выявленные отклонения свидетельствовали о введении потребителя в заблуждение относительно свойств товара.

Также, судьей районного суда не дана оценку тому обстоятельству, что экспертные заключения от 15.10.2018 №Эз9-53 и №Эз9-54 не содержат сведений и ссылок на документы образования, стажа и компетентности лиц, проводивших испытания, а протоколы испытаний от 15.10.2018 № и № не содержат сведений о способе, месте, условиях хранения отобранных образцов. Внесение указанных сведений после составления процессуального документа и осуществления процессуального действия (назначение экспертизы) является нарушением императивных требований ст. 26.4 КоАП РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что как установлено, складские помещения ООО «Альянс» имеют необходимые разрешительные заключения уполномоченных государственных органов, а алкогольная продукция поставлена обществу по товарно-транспортным накладным в рамках договоров поставки продукции, с сертификатами соответствия и удостоверениями качества и безопасности.

Вместе с тем, суд первой инстанции вышеуказанным обстоятельствам должной правовой оценки не дал, что свидетельствует о невыполнении в полном объеме требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в части всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела и установления виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с указанным, решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 апреля 2019 года № подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 апреля 2019 года № 12-141/2019 – удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 апреля 2019 года № 12-141/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Альянс» ФИО1 - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>к