Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Западное дорожно-строительное управление» Б.С.С. на решение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 15 июня 2015 года по жалобе государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Благовещенское дорожное ремонтно-строительное управление» на постановление *** начальника ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» майора полиции К.А.В. от ДД.ММ.ГГ, которым

государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Благовещенское дорожное ремонтно-строительное управление», ИНН ***, ОГРН ***, место нахождения: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному начальником ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» майором полиции К.А.В., 05.06.2014г. в 13 часов 05 минут государственным унитарным предприятием дорожного хозяйства Алтайского края «Благовещенское дорожное ремонтно-строительное управление» (ГУП «Благовещенское ДРСУ») допущено нарушение требований безопасности дорожного движения при ремонте автодороги Волчиха-Родино-Благовещенка-Кулунда с км 90+289 по км 91+500, а именно: нарушены требования п.п.14, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.п.1.3, 1.12 ВСН 37-84 Инструкция по организации движения и ограждению мест производства работ, выразившееся в том, что место проведения дорожных работ не было обозначено соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, схема организации дорожного движения в месте проведения дорожных работ с ГИБДД не согласовывалась. Действия ГУП «Благовещенское ДРСУ» квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 22 апреля 2015 года ГУП «Благовещенское ДРСУ» восстановлен срок на подачу жалобы на указанное постановление.

В жалобе, поданной в Благовещенский районный суд Алтайского края ДД.ММ.ГГ., ГУП «Благовещенское ДРСУ» просило постановление отменить, в обоснование указало на несостоятельность утверждения о том, что дорожные работы проводились без согласования схемы дорожного движения, без установки дорожных знаков, поскольку договор субподряда № *** от ДД.ММ.ГГ во исполнение которого проводились работы, является договором по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Согласно п.1.4 ВСН 37-84 Инструкция по организации движения и ограждению мест производства работ согласование с ГИБДД не требуется, согласовывается только схема без конкретной привязки к местности. Должностным лицом ДРСУ - главным инженером Благовещенского ДРСУ Г.С.Б.ДД.ММ.ГГ такая схема была согласована с ГИБДД и применялась в 2014 году при выполнении работ по содержанию дорог неоднократно, без замечаний со стороны ГИБДД. Г.С.И. перед началом работ были установлены соответствующие дорожные знаки, работы производились в светлое время суток, носили кратковременный характер. Хронология выполнения работ полностью отражена в журнале производства работ. Предупреждающие и предписывающие дорожные знаки были выставлены, данный факт зафиксирован фотоматериалами административного дела. Юридическое лицо приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм, а именно: приняты на работу соответствующие специалисты, разработаны должностные инструкции, назначены для исполнения договора должностные лица, утверждена схема организации движения при выполнении работ по содержанию дорог. Из содержания протокола и постановления не усматривается, что вопрос о виновности юридического лица исследовался в ходе производства по делу об административном правонарушении. В постановлении изложено только описание обстоятельств, образующих объективную сторону правонарушения. Доказательств наличия у предприятия возможности соблюдения требований материалы дела не содержат, что противоречит положениям ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела юридическим лицом заявлялось ходатайство о смягчении административной ответственности в связи с трудным финансовым положением - наличием задолженности по заработной плате, по налогам, перед поставщиками товаров и услуг, однако, это не было учтено, в связи с чем наказание не соответствует тяжести содеянного и приведет к ухудшению финансового положения предприятия.

В период рассмотрения жалобы на основании постановления Администрации Алтайского края от 15.12.2014г. № 548 «О реорганизации государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Завьяловское дорожно-строительное управление № 5» государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Завьяловское дорожно-строительное управление № 5» реорганизовано в форме присоединения к нему государственных унитарных предприятий дорожного хозяйства Алтайского края согласно приложению, в том числе ГУП «Благовещенское ДРСУ». Наименование реорганизуемого предприятия после завершения процесса реорганизации - государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Западное дорожно-строительное управление». Соответствующие сведения о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 28.04.2015г.

Решением судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 15 июня 2015 года постановление изменено в части наказания, размер административного штрафа снижен до 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Западное дорожно-строительное управление» - правопреемник ГУП «Благовещенское ДРСУ» - просит отменить решение, в обоснование указывает, что при рассмотрении дела судьей не учтены обстоятельства, влияющие на размер ответственности: утверждение и согласование схемы организации дорожного движения в местах производства дорожных работ; установка всех дорожных знаков в соответствии с утвержденной и согласованной с начальником МО МВД России «Благовещенский» схемой и требованиями ВСН 37-84; принятие всех необходимых мер к обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе, назначение ответственных должностных лиц, в связи с чем вина в совершении правонарушения отсутствует. Судом необоснованно отклонены доводы о том, что в постановлении не приведено обоснования вины ГУП «Благовещенское ДРСУ»; не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства представление в орган ГИБДД до вынесения постановления схемы организации дорожного движения для согласования. Кроме того, судом не в полной мере учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении № 4-П от 25.02.2014г. Снижение размер штрафа до 150 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Выслушав пояснения защитника Б.С.С., проанализировав доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В вину ГУП «Благовещенское ДРСУ» вменено нарушение требований п.п.14, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.п.1.3, 1.12 ВСН 37-84 Инструкция по организации движения и ограждению мест производства работ, выразившееся в том, что место проведения дорожных работ не было обозначено соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, схема организации дорожного движения в месте проведения дорожных работ с ГИБДД не согласовывалась.

В соответствии с п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с п.15 названных Основных положений соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают: проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения; проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений; производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

В соответствии с п.1.3 Инструкции по организации движения и ограждению мест производства работ ВСН 37-84, утвержденной Министерством автомобильных дорог РСФСР 05.03.1984г., являвшейся действующей на момент совершения правонарушения, до начала дорожных работ дорожная организация должна составить привязанные к местности схемы организации движения транспортных средств и пешеходов на участке проведения работ. На схемах показывают геометрические параметры ремонтируемого участка (ширина проезжей части и обочин, радиусы кривых в плане, продольный уклон, тип покрытия и т.д.) с указанием искусственных сооружений, расположения съездов, разъездов и объездов, мест расстановки дорожных знаков, нанесения при необходимости временной разметки, ограждений, расположения сигнальных фонарей, складирования строительных материалов. На схеме указывают вид и характер дорожных работ, сроки их исполнения, наименование организации, проводящей работы, телефоны и фамилии должностных лиц, составивших схему и ответственных за проведение работ. Схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ должны быть утверждены руководителем дорожной организации и заблаговременно согласованы с органами Государственной автомобильной инспекции (ГАИ).

В соответствии с п.1.12 ВСН 37-84 к выполнению дорожных работ, в том числе размещению дорожных машин, инвентаря, материалов, нарушающих режим движения, разрешается приступать после полного обустройства места работ всеми необходимыми временными дорожными знаками и ограждениями.

В соответствии с пунктами 5.2.22, 5.3.10, 5.4.22, 5.4.23, 5.9.5 ГОСТ Р52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004г. № 120-ст:

Знаки 1.20.1 - 1.20.3 «Сужение дороги» устанавливают вне населенных пунктов перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на 0,5 м, а в населенных пунктах - на одну полосу или более. Вне населенных пунктов знак устанавливают также перед мостовыми сооружениями и тоннелями, если ширина проезжей части в пределах искусственного сооружения равна или меньше, чем на подходах к нему, а в населенных пунктах - меньше, чем на подходах к нему.

Знак 1.20.2 не устанавливают в местах окончания полосы разгона и дополнительной полосы на подъеме (п.5.2.22).

Знаки 2.6 «Преимущество встречного движения» и 2.7 «Преимущество перед встречным движением» применяют для организации движения в местах, где невозможен или опасен встречный разъезд транспортных средств (узкие участки дорог, мостовые сооружения, тоннели и т.п.), при интенсивности движения, обеспечивающей саморегулирование встречного разъезда, и видимости всего участка и противоположного въезда на него с каждого конца узкого участка дороги.

Знаки устанавливают перед мостовыми сооружениями, по которым осуществляется двустороннее движение при ширине проезжей части менее 6м.

На участках дорог с продольным уклоном преимущество предоставляется транспортным средствам, которые движутся на подъем.

Знаки устанавливают непосредственно перед узким участком дороги с его противоположных концов, при этом знак 2.6 с табличкой 8.1.1 размещают и предварительно на одной опоре с одним из знаков 1.20.1 - 1.20.3 (п.5.3.10).

Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.

При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п.) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка.

Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100 - 150 м друг от друга.

Ступенчатое ограничение скорости допускается не применять перед населенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2, в случае, если расстояние видимости знака более 150 м.

Знак 3.24 с табличкой 8.2.1 перед искусственной неровностью устанавливают совместно со знаком 5.20 на одной опоре. Значение скорости, указываемое на знаке, должно соответствовать конструкции неровности (п.5.4.22).

Знаки 3.21 «Конец запрещения обгона», 3.23 «Конец запрещения обгона грузовым автомобилям» и 3.25 «Конец ограничения максимальной скорости» применяют для обозначения конца участка дороги, на котором вводились ограничения движения соответственно знаками 3.20, 3.22 и 3.24, если нет необходимости распространять их действие до ближайшего по ходу движения перекрестка или до конца населенного пункта, а для знака 3.24 - и до начала населенного пункта, обозначенного знаками 5.23.1 или 5.23.2.

На дорогах с одной, двумя или тремя полосами для движения в обоих направлениях знаки 3.21, 3.23, 3.25 допускается устанавливать только с левой стороны дороги, размещая их на оборотной стороне знаков 3.20, 3.22, 3.24 соответственно, предназначенных для водителей транспортных средств, движущихся во встречном направлении (п.5.4.23).

Табличку 8.2.1 «Зона действия» применяют со знаками 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 для указания зоны действия знака. Зона действия знака, указанная на табличке, не должна превышать зону, установленную для этих знаков по 5.4.31.

По делу установлено, что 05.06.2014г. при проведении ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» проверки выявлено, что на автомобильной дороге Волчиха-Родино-Благовещенка-Кулунда км 90+289м – км 91+500 ГУП «Благовещенское ДРСУ» производились работы по восстановлению верхних слоев дорожной одежды. При этом место проведения дорожных работ не было обозначено дорожными знаками 1.20.1, 1.20.2, 2.6, 2.7, 3.25, не были установлены таблички 8.2.1, не были установлены направляющие и ограждающие устройства, схема организации движения и ограждения мест производства дорожных работ с привязкой к местности не была согласована с органами ГИБДД, чем нарушены требования п.п.5.2.22 5.3.10, 5.4.22, 5.4.23, 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; п.п. 14, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090; п.п.1.3, 1.12 ВСН 37-84 Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ, утвержденная Минавтодором РСФСР 05.03.1984г.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей, рапортом инспектора К.А.Я. от ДД.ММ.ГГ., актом выявленных недостатков в содержании дороги от ДД.ММ.ГГ.; договором субподряда № *** по содержанию автомобильных дорог от ДД.ММ.ГГ, схемой организации дорожного движения в местах производства дорожно-ремонтных работ, утвержденной ГУП «Благовещенское ДРСУ» ДД.ММ.ГГ., другими доказательствами.

Доводы жалобы о том, что ГУП «Благовещенское ДРСУ» проводились работы по содержанию дорог, что подтверждается государственным контрактом № *** от ДД.ММ.ГГ и договором субподряда № *** от ДД.ММ.ГГ схема дислокации дорожных знаков была согласована с ГИБДД, расстановка знаков соответствовала схеме, не исключают вину ДРСУ во вмененном правонарушении.

Как указано в п.1.3 ВСН 37-84, до начала дорожных работ дорожная организация должна составить привязанные к местности схемы организации движения транспортных средств и пешеходов на участке проведения работ.

В соответствии с п.1.4 ВСН 37-84 согласование с ГАИ производится при выполнении всех видов дорожных работ в пределах полосы отвода, за исключением работ по содержанию дорог. В случае устройства объездов должны быть согласованы их маршруты. В местах краткосрочных дорожных работ (ликвидация ямочности, замена дорожных знаков, разметка проезжей части и т.д.), учитывая подвижный характер их проведения, с органами ГАИ согласовывают только схемы организации движения и ограждения с указанием границ участков работ без конкретной привязки к местности.

Между тем, из схемы организации дорожного движения в местах производства дорожно-ремонтных работ, утвержденной и согласованной ГУП «Благовещенское ДРСУ» с начальником Благовещенского ОГИБДД ДД.ММ.ГГ, следует, что данная схема составлена без привязки к местности, объект производства работ указан как «а/д Благовещенского района, обслуживаемые ГУП «Благовещенское ДРСУ», вид и характер работ: ямочный ремонт, срок исполнения 10.04.2014г. – 01.11.2014г., в то время как согласно договору субподряда по содержанию автомобильных дорог № *** от ДД.ММ.ГГ его предметом является выполнение работ по восстановлению верхних слоев дорожной одежды автомобильной дороги: Волчиха-Родино-Благовещенка-Кулунда, км 90+289 – км 91+500. Согласно акту приемки законченных работ от 19.06.2014г. работы проводились в период с 02.06.2014г. по 06.06.2014г., из фототаблицы, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что дорожные работы проводились по всей ширине полосы движения в одном направлении, то же следует из графической схемы ремонтируемой дороги, подписанной сторонами договора субподряда. С учетом изложенного работы по содержанию дороги, проведенные на основании договора субподряда, не могут быть отнесены к краткосрочным дорожным работам, при производстве которых в силу п.1.4 ВСН 37-84 возможно согласование только схемы организации движения и ограждения с указанием границ участков работ без конкретной привязки к местности.

Неисполнение ГУП «Благовещенское ДРСУ» возложенных обязанностей правильно квалифицировано административным органом и судьей по ст.12.34 КоАП РФ. При этом назначение ответственных должностных лиц не исключает ответственность юридического лица в совершении вмненного правонарушения.

Наказание судьей изменено путем уменьшение штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей в соответствии с положениями ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, допускающей при наличии исключительных обстоятельств назначение административного штрафа менее минимального размера, который, однако, не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. При этом суд, вопреки доводам жалобы, учел обстоятельства, влияющие на размер ответственности, в том числе принял во внимание затруднительное финансовое положение юридического лица, в связи с чем довод жалобы о том, что судьей не учтены все обстоятельства, влияющие на размер ответственности, является несостоятельным.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что снижение размера штрафа до 150 000 рублей не отвечает целям административного наказания, влечет избыточное ограничение прав юридического лица отмену решения повлечь не может, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену, изменение постановления, решения, не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 15 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Западное дорожно-строительное управление» Б.С.С. – без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Ковалюк