Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО от 02 июня 2023 года и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 25 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №042/04/7.30-454/2023 заместителя руководителя УФАС по Кемеровской области ФИО от 02.06.2023, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 25.07.2023, должностное лицо – <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1, не оспаривая порядок привлечения к административной ответственности, доказанность вины и квалификацию содеянного, просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного деяния, мотивируя тем, что допущенное ею нарушение не влечет тяжких последствий и существенных нарушений прав участников аукциона, не ограничивает конкуренцию и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 42 ФЗ № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 ФЗ № 44-ФЗ; обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с ФЗ № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению; порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с указанным законом; проект контракта. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с частью 27 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 указанного закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 ФЗ № 44-ФЗ, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из материалов дела, на основании решения Кемеровского транспортного прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение задания Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Кемеровской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения ФИО2 МВД России требований бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также при использовании имущества, находящегося в федеральной собственности.

В ходе проверки установлено, что пунктом 5.8 проекта контракта извещения о проведении электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5.8 проекта контракта извещения о проведении электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 9.13 проекта контракта извещения о проведении электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении ч. 27 ст. 34, п. 3 ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены дополнительные условия возврата подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта после полного исполнения сторонами обязательств по контракту, что необоснованно увеличивает срок возврата таких денежных средств на неопределенный период и создает условия для сокращения количества добросовестных участников закупки.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты> размещено извещение о проведении электронного аукциона №, к которому приложен проект государственного контракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий, помещений и территории для нужд ФИО2 МВД России, согласно п. 5.8 которого возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, осуществляется заказчиком в течение 15 (пятнадцати) дней с даты исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, на основании письменного запроса, направленного заказчику путем перечисления исполнителю денежных средств по указанным в запросе банковским реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты> размещено извещение о проведении электронного аукциона №, к которому приложен проект государственного контракта на оказание услуг по подписке и доставке периодических печатных изданий на 2023 год для нужд ФИО2 МВД России, согласно п. 5.8 которого возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) дней с даты исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, на основании письменного запроса, направленного заказчику путем перечисления исполнителю денежных средств по указанным в запросе банковским реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты> размещено извещение о проведении электронного аукциона №, к которому приложен проект государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания ФИО2 МВД России, согласно п. 9.13 которого возврат денежных средств, внесенных подрядчиком в качестве обеспечения гарантийных обязательств, осуществляется заказчиком в течение 15 (пятнадцати) дней с даты окончания срока гарантийных обязательств, при условии отсутствия у заказчика претензий об уплате сумм начисленных неустоек. Денежные средства возвращаются по банковским реквизитам подрядчика, указанным в контракте, либо по иным реквизитам, указанным в письменном обращении подрядчика.

Таким образом, в нарушение ч. 27 ст. 34 ФЗ №44-ФЗ, пункты 5.8, 5.8, 9.13 проектов контрактов предусматривали дополнительные условия возврата денежных средств, внесенных подрядчиком в качестве обеспечения гарантийных обязательств.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ «по личному составу» ФИО1 принята на должность <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на специалиста <данные изъяты> ФИО1 возложены функции контрактного управляющего, ответственного за осуществление конкурентных способов закупок (включая исполнение каждого контракта).

Правила организации деятельности контрактного управляющего определены Положением о контрактном управляющем ФИО2 МВД России, являющимся приложением к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Положение), согласно п. 6.4 которого контрактный управляющий осуществляет подготовку и размещение извещений об осуществлении закупок, документации о закупках (за исключением описания объекта закупки), проектов контрактов, изменений в извещения об осуществлении закупок, в документацию о закупках, приглашения принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами.

В силу п. 6.10, 6.15 Положения контрактный управляющий размещает в единой информационной системе извещения об осуществлении закупок, документацию о закупках и проекты контрактов, протоколы, предусмотренные ФЗ № 44-ФЗ, разрабатывает проекты контрактов заказчика и обеспечивает заключение контрактов по итогам конкурентных процедур.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением заместителя Кемеровского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2023, копиями решения Кемеровского транспортного прокурора о проведении проверки от 03.03.2023, извещений о проведении электронных аукционов для закупки №№, №, № с приложением проектов государственных контрактов, приказа ФИО2 МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении функций контрактного управляющего, ответственного за осуществление конкурентных способов закупок (включая исполнения каждого контракта) на специалиста <данные изъяты> ФИО1, положения о контрактном управляющем ФИО2 МВД России, объяснениями ФИО1, которая наличие события не отрицала, однако вину не признала, полагая, что наличие дополнительных условий не нарушает требований закона.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовала вследствие непреодолимой силы и (или) в состоянии крайней необходимости по делу не установлено.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришла к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, т.к. правоотношения в данном случае возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдение законодательства в этой сфере имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении таких закупок.

Угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, то есть в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В данном случае, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом позиции Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5, а также характера совершенного правонарушения и роли ФИО1 в его совершении, не усматривается. Отсутствие вредных последствий, с учетом формального состава административного правонарушения, не свидетельствует о малозначительности деяния.

Доводы о несостоятельном имущественном положении ФИО1 и наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка в силу положений п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 не свидетельствуют о наличии обстоятельств, характеризующих малозначительность правонарушения, и не влияют на вид и размер справедливо назначенного наказания.

Порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление должностного лица и судебное решение вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления и судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО от 02 июня 2023 года и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова