Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 24 апреля 2019 года по жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 12 марта 2019 года, которым

Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности за завершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - Комитет) в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, не исполняет требование исполнительного документа, обязывающего в срок до 1 сентября 2013 года произвести работы по капитальному ремонту жилого <адрес>, в <адрес>.

По делу вынесено указанное выше постановление.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обжаловал данное постановление в Центральный районный суд г.Барнаула, полагая, что в действиях должника отсутствует состав административного правонарушения, так как Комитет не является организацией, непосредственно проводящей ремонт, меры, необходимые для исполнения решения, принимаются, дом включен в муниципальную программу «Барнаул - комфортный город» на 2015-2025 годы»», в рамках реализации которой его ремонт запланирован на 2016 года. Согласно акту от 19 декабря 2016 года приемки в эксплуатацию капитальный ремонт выполнен.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 24 апреля 2019 года постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба защитника Комитета – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула просит отменить решение судьи, ссылаясь на прежние доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, полагая, что Комитетом приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда. Капитальный ремонт дома был запланирован на 2016 год, согласно акту от 19 декабря 2016 года рабочей комиссией произведена приемка капитального ремонта жилого дома.

Комитет извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителя и (или) защитника не направил, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что 24 мая 2013 года возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Комитет обязан провести капитальный ремонт в доме по вышеуказанному адресу. После вынесения 10 сентября 2013 года постановления о взыскании исполнительского сбора Комитет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 14 апреля 2014 года, затем неоднократно - по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 30 ноября 2017 года.

03 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении нового срока исполнения исполнительного документа – до 08 февраля 2019 года, копия которого получена должником 04 октября 2018 года.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, доказательств исполнения требований исполнительного документа Комитетом не представлено. Требования должником не исполнены.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Комитет не представил доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***; исполнительный лист ***, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и иные материалы дела, получившие оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что Комитетом не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Деяние Комитета квалифицировано по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Комитета в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о невозможности привлечения Комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано недостаточностью финансирования и необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, так как доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов для исполнения требований исполнительного документа, не представлены, в том числе отсутствуют доказательства принятия в установленном порядке мер, направленных на получение бюджетный ассигнований, необходимых для исполнения судебного акта, после установления нового срока исполнения судебного решения.

Доводы жалобы об окончании капитального ремонта в декабре 2016 года были проверены судьей и не приняты в качестве доказательства исполнения решения суда. С данным выводом следует согласиться. Кроме того, как следует из копии предоставленного акта о приеме в эксплуатацию капитального ремонта по адресу <адрес> от 19 декабря 2016 года, рабочая комиссия объект не приняла в связи с наличием незавершенных объемов работ в рамках муниципального контракта и непредоставлением полного пакета документов. Сведений об устранении замечаний, сделанных рабочей комиссией, не имеется. Актом судебного пристава-исполнителя от 12 февраля 2019 года зафиксирован факт неисполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции, обстоятельств, которые в силу п.п.2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - без удовлетворения.

Судья Н.В.Романютенко