Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «Сибирия» ФИО1 ФИО4 на решение судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении конкурсного управляющего ООО «Сибирия» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Главного управления строительства Тюменской области - главного архитектора Тюменской области от 17.03.2020 года конкурсный управляющий ООО «Сибирия» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением конкурсный управляющий ООО «Сибирия» ФИО1 обжаловал его в суд. В жалобе просил вынесенное постановление отменить.

Решением судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 28 июля 2020 года постановлено:

«Постановление заместителя начальника Главного управления строительства Тюменской области - главного архитектора Тюменской области от 17.03.2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.5 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Сибирия» ФИО1 ФИО5 - изменить.

Исключить из установочной части постановления указание на нарушения конкурсным управляющим ООО «Сибирия» ФИО1 нарушений требований Градостроительного кодекса РФ при строительстве объекта капитального строительства «Животноводческий комплекс до 1200 голов КРС в д. <.......>.

Снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения».

С данным решением не согласен конкурсный управляющий ООО «Сибирия» ФИО1, который в жалобе просит постановление заместителя начальника Главного управления строительства Тюменской области - главного архитектора Тюменской области от 17.03.2020 года и решение судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 28 июля 2020 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что Постановление <.......> Главного управления строительства Тюменской области по делу об административном правонарушении от 17.03.2020 года вынесено с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности, так как срок для привлечения конкурсного управляющего ФИО1 по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 22.02.2019 года (момент обнаружения правонарушения) и закончился соответственно 22.02.2020 года, однако обжалуемое постановление вынесено лишь 17.03.2020 года. Полагает, что ФИО1 за одно и то же правонарушение привлекли несколько раз.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения конкурсного управляющего ФИО1, его представителя ФИО2, просивших об удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5-6 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

На основании ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к: строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным й иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибирия» на земельном участке с кадастровым номером <.......> из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, принадлежащем ему на праве собственности, расположенном по адресу: <.......>, в 0,5 км на юг от д. Горбунова, ограниченный с севера - лес и земли местной администрации, с востока - автодорога от Федеральной автодороги Тюмень-Омск к д. Боровлянка, с юга - автодорога «старый тракт», с запада - земли фонда и перераспределения и лес, на основании разрешения на строительство, выданного Администрацией Голышмановского муниципального района № <.......> от 02.07.2014 года, сроком действия до 07.07.2017 года, осуществляло строительство объекта капитального строительства «Животноводческий комплекс до 1200 голов КРС в д. <.......>».

09.11.2016 года Общество направило в Управление государственного строительного надзора по Тюменской области извещение об окончании вышеназванного объекта строительства.

При проведений в период с 17.11.2016 года по 07.12.2016 года Главным управлением строительства Тюменской области проверки соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов, проектной документации, были выявлены нарушения, отраженные в акте проверки от 07.12.2016 года, в том числе эксплуатация в нарушение ч. 1 ст. 55, ч. 2 ст 55.24 Градостроительного кодекса РФ объекта капитального строительства до получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 07.02.2017 года.

При проведении внеплановой выездной проверки 19.12.2019 года (л.д.- 38) было установлено, что выявленные нарушения в полном объеме не устранены Обществом до настоящего времени (т. 2, л.д. 23-27, 28-32), объект капитального строительства в эксплуатацию не введен. Несмотря на это, объект эксплуатируется - в корпусах молочнотоварной фермы содержится крупный рогатый скот (т. 2, л.д. 20-22).

ООО «Сибирия» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2018 года по делу № А70- 12654/2017, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (т. 1, л.д. 36-37).

Факт совершения конкурсным управляющим ООО «Сибирия» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтвержден материалами дела и материалами дела об административном правонарушении, а именно: свидетельством о государственной регистрации права от 28 марта 2016 года; договором хранения и содержания животных от 01 декабря 2018 года; договором хранения от 01 декабря 2018 года; выпиской из единого государственного реестр юридических лиц; протоколом об административном правонарушении от 03 февраля 2020 года; актом осмотра от 19 декабря 2019 года; фотоматериалом; актом проверки <.......>тя от 19 декабря 2019 года; предписанием <.......>тя от 22 февраля 2019 года.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление рассмотрены с соблюдением положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда, установив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего ООО «Сибирия» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, судьей районного суда обоснованно исключены из установочной части постановления по делу об административном правонарушении указания на нарушение конкурсным управляющим ООО «Сибирия» ФИО1 нарушений требований Градостроительного кодекса РФ при строительстве объекта капитального строительства «Животноводческий комплекс до 1200 голов КРС в д. <.......>» и в соответствии с снижен размер наказания до минимального, предусмотренного санкцией вменяемой в вину ч. 5 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мотивы, по которым судья пришел к указанному выводу об изменении постановления по делу об административном правонарушении подробно изложены в мотивировочной части оспариваемого решения, законные основания не согласиться с которыми отсутствуют.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения конкурсного управляющего ООО «Сибирия» ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях также являлся предметом проверки судьей районного суда, который пришел к обоснованному выводу о том, что вменяемое в вину указанному лицу административное правонарушение является длящимся и установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях годичный срок привлечения к административной ответственности за нарушение градостроительного законодательства подлежит исчислению с момента обнаружения административного правонарушения, то есть с 22 ноября 2019 года и на момент вынесения должностным лицом оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (07 марта 2020 года) не истек.

Все доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, они направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют, и не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях конкурсного управляющего ООО «Сибирия» ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, допущено не было, законных оснований для отмены указанного решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 28 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего ООО «Сибирия» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин