Гражданский кодекс часть 1

28 июля 2022 года судья Воронежского областного суда
Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селютиной Владлены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от 17 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 1 июня 2022 года, Селютина Владлена Владимировна привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.12,134-135).

В жалобе Селютина В.В. просит отменить вынесенное решение как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить (л.д.138-140).

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о его слушании (л.д.146,147,150-152,154), в судебное заседание не явились, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав показания свидетеля Мещеряковой А.В., пояснившей, что причиной ДТП явилось несоблюдение Селютиной В.В. при движении транспортных средств в попутном направлении бокового интервала, проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю вынесенное решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В абзаце втором подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Местом совершения ДТП, по факту которого вынесено постановление, по настоящему делу является автодорога, расположенная по адресу: г.Воронеж, ул.Антонова-Овсиенко, у д.17Б, то есть на территории Коминтерновского района г.Воронежа.

Административное расследование по делу в силу ст.28.7 КоАП РФ по месту нахождения административного органа: г.Воронеж, ул.Обручева, д.3, не проводилось, все процессуальные документы были составлены должностным лицом ГИБДД в день совершения ДТП, в связи с чем пересмотр дела в порядке главы 30 КоАП РФ относится к компетенции судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа.

Кроме того, даже если бы должностным лицом был проведен по месту нахождения административного органа комплекс мероприятий, требующих значительных временных затрат, что, как указано выше, места не имеет, дело в любом случае не было бы подсудно судье Железнодорожного районного суда г.Воронежа, поскольку ул.Обручева, 3 г.Воронежа относится к территориальной подсудности Левобережного районного суда г.Воронежа, и выводы определения судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 04.10.2021 года о направлении дела по подсудности являются необоснованными (л.д.20).

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Селютиной В.В. рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, и допущенное процессуальное нарушение является существенным, влекущим отмену решения судьи с направлением дела на рассмотрение по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Кроме того, следует обратить внимание на следующее.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом…

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания постановления должностного лица следует, что при фактических обстоятельствах, указанных в постановлении, Селютина В.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.4 ПДД РФ – управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», при перестроении не уступила дорогу транспортному средству «Тойота Авенсис», движущемуся попутно.

При новом рассмотрении дела законному составу суда следует установить, какой маневр совершался Селютиной В.В., на основании каких доказательств подтвержден факт совершения ей маневра перестроения и нарушения вмененного п.8.4 ПДД РФ, дать оценку правильности квалификации, указанной в постановлении, в том числе исходя из положения автомобилей после ДТП на проезжей части (л.д.120-122), характера локализации технических повреждений автомобилей (л.д.13об.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л :

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 1 июня 2022 года – отменить, дело направить на рассмотрение по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

- 2 -

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Н.В.Андреева