Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Шумаков С.А., рассмотрев дело по жалобе защитника ЗАО «Фирма Лазурь» по доверенности – ФИО1 на решение судьи Московского районного суда города Твери от 04 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Фирма Лазурь»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области ЦУ Ростехнадзора от 12 февраля 2015 года №7.2-Пс/0021-994пл-2015 ЗАО «Фирма Лазурь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда города Твери от 04 августа 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник ЗАО «Фирма Лазурь» по доверенности – ФИО1 просит решение судьи отменить, освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, ограничившись устным замечанием. Указывает, что директором в ЦУ Ростехнадзора было подано заявление о прохождении аттестации по общим требованиям промышленной безопасности и по специальным требованиям промышленной безопасности при эксплуатации оборудования под давлением ранее проведения проверки – 15.01.2015г. Ссылается на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения, выразившиеся: в несоответствии утвержденного генеральным директором 11.01.2014г. «Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО ЗАО «Фирма Лазурь» требованиям Постановления Правительства РФ от 10.03.1999г. №, поскольку положение в таком же виде было представлено в контролирующий орган ещё в января 2014 года, а также в отсутствии «Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО» и не заключении договора об обслуживании с профессиональной аварийно-спасательной службой, поскольку об их отсутствии Управление Ростехнадзора должно было знать в ходе плановой выездной проверки общества в декабре 2011 года. Настаивает, что назначенное обществу наказание не отвечает конституционному принципу справедливости и соразмерности, а также наносит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести самого правонарушения.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы и изучив имеющиеся по делу доказательства, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения органа государственного контроля от 12 декабря 2014 года №Т-994-пр. в отношении юридического лица – ЗАО «Фирма Лазурь» была проведена плановая выездная проверка с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением обществом требований федерального государственного надзора в области обязательных лицензионных требований и промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (ОПО) – сеть газопотребления ЗАО «Фирма Лазурь» рег. №А05-10135-0001 от 07.04.2000, III класс опасности, расположенного по местонахождению общества по адресу: г.Тверь, Набережная <адрес>, д.№.

Проверка была проведена в период с 26 по 30 января 2015 года и по её результатам составлен Акт №7.2-0994пл-А/0025-2015, в соответствии с которым выявлены следующие нарушения лицензионных требований, которые выразились в том, что:

- генеральный директор ЗАО «Фирма Лазурь» ФИО2, ответственный за осуществление производственного контроля согласно приказа №28 от 12.01.2015г., не прошел аттестацию по общим требованиям промышленной безопасности, по специальным требованиям промышленной безопасности при эксплуатации оборудования под давлением, в соответствии с должностными обязанностями в установленном порядке, чем нарушены ч.1 ст. 9 Федерального закона №116 - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 (далее Федерального закона №116 - ФЗ); п.п. «ж» п.5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 11 и III классов опасности» (утверждено постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 года №492 – далее Положение о лицензировании); п.п.3, 4, 13 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (РД 03-19-2007), утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007г. №37;

- представленное «Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО ЗАО «Фирма Лазурь», утвержденное генеральным директором 11.01.2014г. не соответствует требованиям п.п.3, 3.1, 14.1, 15 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО», утвержденных постановлением Правительства от 10 марта 1999 года №263 (с изменениями и дополнениями от 21.06.2013); ч.1 ст. 11 Федерального закона №116 - ФЗ; п.п. «и» п. 5 Положения о лицензировании;

- отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО ЗАО «Фирма Лазурь», разработанный в соответствии с действующими нормативными документами и согласованный с профессиональной аварийно- спасательной службой или формированием, чем нарушены ст. 10 Федерального закона №116 - ФЗ; п.п. «п» п.5 Положения о лицензировании и «Положению о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО», утвержденному постановлением Правительства РФ от 26.08.2013г. №730;

- предприятием не заключен договор об обслуживании с профессиональной аварийно-спасательной службой или формированием, чем нарушены ст.10 Федерального закона №116 – ФЗ; п.п. «р» п.5 Положения о лицензировании.

С учетом выявленных нарушений 30 января 2015 года в отношении ЗАО «Фирма Лазурь» был составлен протокол об административном правонарушении, а 12 февраля 2015 года вынесено постановление №7.2-Пс/0021-994пл-2015 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, наличие состава правонарушения и виновность общества, подтверждаются материалами дела.

Имеющимся доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы опровергаются установленными обстоятельствами и не влияют на законность принятых по делу постановления и решения. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что возможность аттестации руководителя по общим требованиям промышленной безопасности и по специальным требованиям промышленной безопасности при эксплуатации оборудования под давлением, приведение «Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО ЗАО «Фирма Лазурь» в соответствие с положениями действующего законодательства о промышленной безопасности и заключение договора об обслуживании с профессиональной аварийно-спасательной службой или формированием подлежали реализации до проведения проверки в полном объеме. Уважительных причин, по которым этого сделано не было, а также доказательств невозможности реализации указанных обязанностей, возложенных на юридическое лицо действующими нормативно-правовыми актами, ни органу государственного надзора, ни суду, заявителем не приводилось и представлено.

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении ЗАО «Фирма Лазурь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и вопреки доводу жалобы является справедливым.

Как и судья районного суда, с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2015 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оснований для применения малозначительности, не усматриваю, поскольку установленные нарушения требований промышленной безопасности могут привести к аварийной ситуации с тяжелыми последствиями и создать угрозу жизни и здоровью людей, а также нанести ущерб окружающей среде.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права должностными лицами ЦУ Ростехнадзора и районным судом при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.2 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Московского районного суда города Твери от 04 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Фирма Лазурь», оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО «Фирма Лазурь» по доверенности – ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.А.Шумаков