Решение № 21-454/2013 от 08.10.2013 Самарского областного суда (Самарская область)

Р Е Ш Е Н И Е

08.10.2013 г. Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 20.08.13 г., которым постановление административной комиссии городского округа Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст. 6.1 Закона Самарской области № 115-Д от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии городского округа Чапаевск Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 6.1 Закона Самарской области № 115-Д от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обжаловала указанное постановление в суд, который постановил вышеназванное решение.

В настоящей жалобе ФИО1 ссылается на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт осуществления ею розничной торговли мороженым, а именно, акта контрольной закупки, считая, что представленные фототаблицы свидетельствуют лишь о наличии морозильного ларя, но не подтверждают ведение торговой деятельности. Также ФИО1 ссылается на то, что факт нарушения не подтвержден свидетелями, указывает на отсутствие в протоколе об административном правонарушении порядкового номера и, полагая, что в её действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, просит отменить решение суда, признать незаконным и отменить постановление административного органа.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 6.1 Закона Самарской области № 115-Д от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» административным правонарушением признается осуществление розничной торговли или оказание бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09ч. 36м. ФИО1 осуществляла розничную торговлю мороженым напротив магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, т.е. на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления.

Постановлением Главы г.о. Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим законную силу постановление № 877 от 04.09.2007 «Об определении постоянных мест размещения объектов сезонной торговли на территории г.о. Чапаевск», согласно которому одним из мест сезонной торговли определялся участок территории в районе магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в осуществлении розничной торговли на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления, были положены исследованные в судебном заседании доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалы.

Административной комиссией и Чапаевским городским судом Самарской области правильно установлено наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.1 Закона Самарской области № 115-Д от

01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Обоснованность вывода суда о законности постановления об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на его порядковый номер, вопреки доводам жалобы ФИО1, не свидетельствует о незаконности протокола. Суд первой инстанции обоснованно признал составленный уполномоченным должностным лицом протокол об административном правонарушении отвечающим требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, указав в своем решении о наличии регистрации указанного протокола за № в журнале регистрации протоколов об административных правонарушениях, составленных административной комиссией г.о. Чапаевск.

Тот факт, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали свидетели, также не является основанием для признания его незаконным, поскольку данные свидетелей указываются только в случае наличия таковых.

Отсутствие таких доказательств, как показаний свидетелей и акта контрольной     закупки, на что ссылается ФИО1 в жалобе, не опровергает факт совершения ею правонарушения, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для вывода об её виновности.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств и выводами суда не имеется.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 20.08.13 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда                      Артюшкина Т.И.