Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> ФИО3 на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 20.08.2013 года, которым отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области от 09.07.2013 года в отношении должностного лица управляющего плавучей бункеровочной станцией для заправки маломерного флота ОАО «Самаранефтепродукт» ФИО1 по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области (далее Управление Росприроднадзора по Самарской области) от 09.07.2013 года управляющий плавучей бункеровочной станции для заправки маломерного флота ОАО «Самаранефтепродукт» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 20.08.2013 года вышеуказанное постановление отменено и производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе представитель Управления Росприроднадзора по Самарской области ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда, считает, что ФИО1 правомерно был привлечен к административной ответственности, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив доводы жалобы, заслушав доводы представителя Управление Росприроднадзора по Самарской области ФИО3 в поддержание своей жалобы, мнение ФИО1 и его представителя ФИО2, просивших оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

По смыслу ч.4 ст.8.13 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Из материалов дела следует, что в июне 2013г. Управлением Росприроднадзора по Самарской области осуществлена плановая выездная проверка в отношении плавучей бункеровочной станции для заправки маломерного флота ОАО «Самаранефтепродукт», расположенной в Куйбышевском районе, и управляющим которой является ФИО1, с целью наблюдения за состоянием водного объекта и его водоохраной зоны в месте размещения указанного причального сооружения.

В ходе проверки выявлены нарушения со стороны должностного лица ФИО1, который не обеспечил соблюдение экологических норм в соответствии с п.2.11 должностной инструкции управляющего АЗК от 01.04.2013г., утвержденной Генеральным директором Общества. Установлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в контрольном створе №2 (50м ниже ПБС-1), что отражено в протоколах количественного химического анализа №59/12 за сентябрь 2012г. и №48/12 за август 2012г.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении №179 от 28.06.2013г., на основании которого ФИО1 привлечен Управлением Росприроднадзора по Самарской области к административной ответственности по постановлению №270 от 09.07.2013г. по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ. Аналогичного содержания протокол №178 от 28.06.2013г. был составлен по тем же самым основаниям и тому же факту и в отношении юридического лица ОАО «Самаранефтепродукт» (также по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ).

В то же время из материалов дела усматривается, что 30.07.2013г. постановлением Управления Росприроднадзора по Самарской области прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «Самаранефтепродукт» по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения по тем же обстоятельствам, за которые привлечен к административной ответственности ФИО1

Судом при рассмотрении жалобы было правильно установлено, что действительно по протоколу №48/12 за август 2012г. выявлено превышение ПДК загрязняющих веществ по показателю «нефтепродукты» в контрольном створе №2 (50 м ниже ПБС-1) в 1,46 раза. Однако в соответствии с этим же протоколом превышение ПДК загрязняющих веществ по показателю «нефтепродукты» было и в контрольном створе №1 (50 м выше ПБС-1) в 1,36 раза. Согласно письму Научно-аналитического центра промышленной экологии ФГБУ «Самарский государственный технический университет» от 16.07.2013г. «207/130-4 изменение концентрации нефтепродуктов в воде относительно фонового загрязнения по протоколам №48/12 за август 2012г. и №59/12 за сентябрь 2012г. укладывается в пределы допустимой погрешности методики определения нефтепродуктов в воде (РД 52.24.476-2007). Таким образом, превышение ПДК загрязняющих веществ по показателю «нефтепродукты» при проведении замера в контрольном створе №2 произошло не в связи с загрязнением водного объекта, а в связи с погрешностью при проведении количественного химического анализа. Согласился с таким выводом и административный орган, прекратив 30.07.2013г. по этим основаниям за отсутствием события правонарушения административное производство в отношении юридического лица - ОАО «Самаранефтепродукт».

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

Кроме того, новые обстоятельства, по которым возможно привлечение ФИО1 к административной ответственности, Управлением Росприроднадзора Самарской области не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оснований к отмене решения суда не имеется.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 20.08.2013 года об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области от 09.07.2013 года в отношении должностного лица - управляющего плавучей бункеровочной станцией для заправки маломерного флота ОАО «Самаранефтепродукт» ФИО1 по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Самарского

областного суда Э.Г. Штейн