Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Досаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Буровой Н. А. на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 24 октября 2014 года, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 30 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рыболовецкого колхоза «Рассвет»,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 30 сентября 2014 года Рыболовецкий колхоз «Рассвет» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 24 октября 2014 года жалоба защитника Буровой Н.А. оставлена без удовлетворения.

В жалобе защитника Буровой Н.А. ставится вопрос об отмене решения суда и постановления от 30 сентября 2014 года ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу, поскольку доводы жалобы не рассмотрены по существу.

Выслушав защитника Бурову Н.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО1, не согласившуюся с доводами жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие (часть 4 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации).

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации

федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Изменение записей в трудовой книжке производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным (пункт 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225).

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия, в том числе место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, на основании обращения ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Астраханской области проведена внеплановая документарная проверка Рыболовецкого колхоза «Рассвет» по факту нарушения норм действующего трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 14 августа 2014 года ФИО2 восстановлен на работе в Рыболовецком колхозе «Рассвет» в должности кассира паромной переправы. В нарушение требований абзаца 9 статьи 22, части 4 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО2 не ознакомлен под роспись с действующим с ДД.ММ.ГГГГ расписанием паромной переправы. В трудовой книжке отсутствуют записи, связанные с восстановлением на работе, чем нарушены положения части 2 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей. В нарушение части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре не указано место работы работника. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 уволен с работы на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В нарушение требований части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации работник лишен работодателем возможности предоставления документов о причинах отсутствия на рабочем месте. Акт отказа работника об ознакомлении с приказом об увольнении работодателем не представлен, что является нарушением части 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации

Указанные обстоятельства подтверждаются обращением ФИО2 в Государственную инспекцию труда в Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой ФИО2, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием Государственной инспекции труда в Астраханской области об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, актом проверки.

При таких обстоятельствах действия Рыболовецкого колхоза «Рассвет» правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на правильной оценке всех представленных доказательств.

Доводы жалобы об отсутствии нарушений норм трудового законодательства, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Не влекут отмену судебного решения и доводы жалобы о том, что обстоятельства отсутствия в трудовом договоре места работы являлись предметом проверки, и колхоз привлекался к административной ответственности, поскольку таких доказательств в материалах деле не содержится.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 24 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Буровой Н. А. - без удовлетворения.