Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ФИО1 на решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л

постановлением административной комиссии администрации г.Чебоксары Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной вВерховный Суд Чувашской Республики, <данные изъяты> ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав представителей должностного лица ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ООО <данные изъяты>, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Эти требования закона при вынесении решения районным судом в должной мере не соблюдены.

Законом Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в соответствии с федеральным законодательством установлена административная ответственность за отдельные виды правонарушений, совершенных гражданами, должностными лицами и юридическими лицами в Чувашской Республике.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа. Нормы статьи не применяется в отношении положений правил благоустройства территории поселения, городского округа, воспроизводящих нормы и правила, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.10 вышеназванного Закона, характеризуется нарушением требований пунктов 6.2.24, 6.9.9.18, 6.9.9 Правил благоустройства территории г.Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24.09.2013 N 1136.

Так, пунктом 6.2.24 указанных Правил предусмотрено, что промышленные организации обязаны создавать защитные зеленые полосы, ограждать производственные сооружения от жилых кварталов, благоустраивать и содержать в исправности и чистоте выезды из организации и строек на магистрали и улицы.

Пунктом 6.9.9 Правил установлен порядок производства работ.

В соответствии с пунктом 6.9.9.18 Правил строительные площадки и прилегающие к ним территории содержат в чистоте и убирают строительные организации не менее 2-х раз в сутки. К строительной площадке и на самой площадке устраивают проезды с твердым покрытием.

Как следует из текста постановления административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» за нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа.

Основаниям для привлечения юридического лица к административной ответственности послужили следующие обстоятельства, выявленные ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а именно со строительной площадки коттеджного поселка <данные изъяты> ООО <данные изъяты> по <адрес> осуществляется вынос грязи на проезжую часть автомобильной дороги.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья исходил из того, что доказательства ненадлежащего содержания в чистоте выездов со строительных площадок в материалах дела отсутствуют, факт выноса грязи (чем-либо, кем-либо) административным органом не установлен.

При этом имеющиеся в деле акт об обнаружении административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными копией ордера-разрешения на производство земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом судьей районного суда признаны недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ – при осмотре принадлежащей юридическому лицу территории и находящихся там вещей отсутствовали представители ООО <данные изъяты>, осмотр произведен без участия двух понятых и без применения видеозаписи, копия акта юридическому лицу не вручалась. Составленный на основании указанных материалов протокол об административном правонарушении не может являться надлежащим доказательством.

С данными выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из приложенных к акту об обнаружении административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ фотоматериалов не следует, что в ходе их исполнения должностными лицами осматривалась строительная площадка.

Фотоснимки осуществлены без проникновения на территорию строительной площадки ООО <данные изъяты>, целью осмотра являлось проверка соблюдения ООО <данные изъяты> требований Правил благоустройства, в том числе на предмет исполнения строительной организацией обязанности содержать в чистоте прилегающую к строительной площадке территорию. На фотоснимках зафиксировано состояние прилегающей к строительной площадке территории.

Таким образом, в данном случае осуществлялся осмотр прилегающей к строительной площадке территории, данный осмотр не являлся осмотром территории юридического лица.

Выводы судьи о том, что при составлении данного акта должны были соблюдаться требования ст.27.8 КоАП РФ, предъявляемые к осмотру принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, не основаны на нормах КоАП РФ.

Исходя из диспозиции ч.1 ст. 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и пунктов 6.2.24, 6.9.9.18, 6.9.9 Правил благоустройства территории г.Чебоксары, нарушение которых вменялось ООО <данные изъяты>, при привлечении виновного к административной ответственности обязательного установление способа выноса грязи на прилегающую территорию и конкретных транспортных средств или лиц, физически осуществивших вынос грязи, не требуется.

В данном случае, сам факт допущения выноса грязи со строительной площадки на прилегающую территорию может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении строительной организацией Правил благоустройства.

Таким образом, выводы судьи об отсутствии в действиях ООО <данные изъяты> состава административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», не основаны на всестороннем, полном, объективном выяснении всех значимых для дела обстоятельств, поэтому решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

К настоящему времени установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения ООО <данные изъяты> к административной ответственности истек.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2015 года в отношении ООО <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев