Решение № 21-456/2021 от 12.05.2021 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 21-456/2021

г. Уфа 12 мая 2021 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Галиеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней защитника Публичного акционерного общества акционерной нефтяной компании «Башнефть» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, заместителя начальника межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № 08/50-В/АИ от 1 декабря 2020 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества акционерной нефтяной компании «Башнефть»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, заместителя начальника межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – должностное лицо) ФИО2 № 08/50-В/АИ от 1 декабря 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 марта 2021 г., Публичное акционерное общество акционерной нефтяной компании «Башнефть» (далее – ПАО АНК «Башнефть») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник ПАО АНК «Башнефть» ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу и дополнения к ней, в которых просит их отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Законный представитель ПАО АНК «Башнефть» на рассмотрение жалобы не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании суда защитники ПАО АНК «Башнефть» ФИО1, ФИО3, ФИО4 жалобу и дополнения к ней поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему. выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалам дела, на основании приказа Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) от 10 августа 2020 г. №... в период с 11 августа 2020 г. по 7 сентября 2020 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО АНК «Башнефть» по требованию Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры №... от 9 августа 2020 г. (вх. №... 10 августа 2020 г). По результатам проведенной проверки установлено, что ПАО «АНК «Башнефть», обязанное соблюдать требования природоохранного законодательства Российской Федерации, осуществляет свою деятельность с их нарушением.

Так, в адрес Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от ЦУКС ГУ МЧС по Республике Башкортостан поступила информация о том, что в 19:48 часов 8 августа 2020 г. адрес, в районе АЗС «...» обнаружено нефтяное пятно. С целью проверки фактов, изложенных в донесении Южно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора 8 августа 2020 г. на основании приказа №... от 8 августа 2020 г. осуществлен выезд на территорию адрес, водоохранная зоны адрес, и проведено обследование территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований.

В ходе осмотра обнаружена небольшая канава, заполненная темно-коричневой жидкостью с резким запахом, характерным для нефтепродуктов (далее – нефтесодержащая жидкость) (географические координаты СШ ..., ВД ...). Далее, обнаружена емкость, в которой находится вода с аналогичной нефтесодержащей жидкостью (СШ ..., ВД ...). При движении в северном направлении зафиксирован ручей воды с густой нефтесодержащей жидкостью, которая далее впадает в .... На бетонной площадке обнаружены металлические емкости цилиндрической формы объемом 200 л, внутри указанных бочек на дне имеется нефтесодержащая жидкость. Также обнаружены 2 колодца и железный резервуар, закопанный в землю, на дне находится аналогичная нефтесодержащая жидкость (... СШ, ... ВД). При движении в северном направлении обнаружено скопление воды с нефтесодержащей жидкостью в углублении площадью 2x4 метра (... СШ, ... ВД).

адрес напротив дренажных колодцев на протяжении 400-500 м от места впадения ручья в реку обнаружены многочисленные сгустки нефтесодержащей жидкости. На воде установлены нефтеловушки, боновые ограждения, которые уходят вглубь реки от берега на расстоянии около 200 м.

Для определения источника загрязнения адрес произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 60 м от северной стены здания АЗС «...», расположенного по адрес и 32 метра от дороги .... На данном участке местности обнаружена металлическая труба, из которой вытекает вода с густой нефтесодержащей жидкостью. Далее, в ходе осмотра установлено, что вода, вытекающая из данной трубы, течет вниз по рельефу в западном направлении, образуя ручей в сторону ... (СШ ..., ... ВД).

Далее, осмотр продолжался в лесопосадке, расположенной на противоположной стороне дороги напротив АЗС «...», расположенной по адрес. На указанной местности обнаружен ручей с нефтесодержащей жидкостью. Данный ручей течет с востока на запад и попадает в трубу, пересекающую под дорожным полотном .... Далее, при движении в восточном направлении по лесопосадке были обнаружены многочисленные скопления нефтесодержащей жидкости вдоль ручья. Также обнаружено углубление площадью около 2x2 метра, заполненный водой с густой маслянистой жидкостью, с которого непосредственно вытекает ручей, описанный выше (СШ ...", ВД ...).

При движении в западном направлении установлено, что выше расположена территория филиала ПАО АНК «Башнефть» «...» площадка очистных; сооружений, расположенная напротив дома по адрес (... СШ, ... ВД). Данная территория огорожена вдоль периметра забором из бетонных плит, с колючей проволокой, с внешней стороны забора у основания с западной стороны на протяжении около 20 метров и шириной до 25-30 см имеются скопления и признаки вытекания густой нефтесодержащей жидкости.

Осмотр производился непосредственно на территории ... (площадка очистных сооружений «...»). В ходе осмотра территории «...» на расстоянии 50 м в восточном направлении от западной стены и 21 м в западном направлении от здания насосной №... обнаружено бетонное сооружение прямоугольной формы, углубленное в землю, перекрытое сверху железобетонными плитами. При смотре содержимого внутри сооружения обнаружена вода с нефтесодержащей жидкостью. На момент осмотра в указанном сооружении через лоток вытекает сильный поток воды с нефтесодержащей жидкостью. С внешней стороны указанного сооружения; на стенках обнаружены следы нефтесодержащей жидкости, которые также присутствуют и на земле вокруг данного сооружения в юго-западном направлении по уклону рельефа. В лотке, с которого стекает вода в бетонном сооружении, присутствуют данные маслянистые пятна (... СШ, ... ВД).

При осмотре внутренней стороны забора напротив и ниже указанного бетонного сооружения обнаружена полоса, загрязненная нефтесодержащей жидкостью длиной 75 м шириной до 15 м.

В ходе рейдового обследования совместно со специалистами филиала «...» ФГБУ «...» осуществлен отбор проб, составлен акт отбора проб 33 от 9 августа 2020 г. Инспектором Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора составлен протокол отбора проб №... от 9 августа 2020 г. Отбор произведен в следующих точках:

т.о. 1 - цех очистных сооружений ..., механические очистные сооружения, насосная №... лоток из которого поступает вода с густой маслянистой жидкостью темно-коричневого цвета. Время отбора 01:10-01:12, температура воды 36°С (координаты места отбора: СШ ..., ВД ...).

т.о. 2 - ниже насосной станции, ручей с густой маслянистой жидкостью темно- коричневого цвета. Время отбора: 01:38-01:40, температура воды 16°С (координаты места отбора: СШ ..., ВД ...).

т.о. 3 - загрязненный ручей ниже трубы через дорогу в районе АЗС «...». Время отбора: 01:55-01:56, температура воды - 24°С (координаты места отбора: СШ ..., ВД ...).

т.о. 4 - загрязненный ручей перед впадением в .... Время отбора 02:09-02:10, температура воды - 22°С (координаты места отбора: СШ ..., ВД ...).

т.о. 5 - ... в месте впадения загрязненного ручья. Время отбора 02:16-02:17, температура воды - 22°С (координаты места отбора: СШ ..., ВД ...).

т.о. 6 - ... 500 метров выше от места впадения загрязненного ручья. Время отбора 02:30- 02:31, температура воды - 22°С (координаты места отбора: СШ ..., ВД ...).

Вид пробы: разовая, объемом 0,1 дм3. Определяемые показатели во всех пробах: нефтепродукты.

Сведения о содержании нефтепродуктов в пробах природной воды, отобранных 9 августа 2020 г. согласно протоколам результатов исследований и измерений филиала «...» ФГБУ «...» (№... от 13 августа 2020 г.) отражены в таблице №1:

Содержание нефтепродуктов в точках отбора № 1, № 2, № 3, № 4 подтверждается протоколом результатов анализов проб №... от 13 августа 2020 г. филиала «...» ФГБУ «...».

Анализ представленных в таблице № 1 данных показывает значительное превышение нормативов предельно допустимых концентраций нефтепродуктов 9 августа 2020 г. (02:16-02:31 час.) в водном объекте (...) в 3,4 раза над ПДК рыбхоз и в 4,36 раза над фоновой концентрацией.

9 августа 2020 г. осуществлен повторный выезд. Осмотром установлено, что в западном направлении от АЗС «...», в 33 метрах обнаружена труба, из которой стекает вода (... СШ, ... ВД). Вода, вытекающая из трубы, образует ручей, который в последующем соединяется с загрязненным ручьем, вытекающем из трубы расположенной на участке местности в 60 м от северной стены здания АЗС «...» (... СШ, ... ВД). Вода, вытекающая из первой трубы, чистая, нефтесоержащей жидкости не обнаружено. Далее, при движении вдоль ручья обнаружены скопления воды с нефтесоержащей жидкостью, в углублениях на площади 2x3 метра (... СШ, ... ВД). Далее, в овраге, где протекает загрязненный ручей, идущий вниз по ходе движения вдоль ручья с обеих сторон, были замечены многочисленные пятна нефтесоержащей жидкости. При осмотре водоохранной зоны ... в 20 метрах от береговой линии в восточном направлении обнаружен бетонный колодец, внутри которого находится вода с аналогичной нефтесодержащей жидкостью (... СШ, ... ВД). В прибрежной защитной полосе ... на почве обнаружены многочисленные пятна темно-коричневого цвета и углубления 2x4 м, затопленная водой с нефтесодержащей жидкостью (... СШ, ... ВД). В прибрежной защитной полосе обнаружен котлован, заполненный водой, с аналогичной жидкостью. В 20 метрах от котлована с водой обнаружены железные трубы, частично закопанные в землю - 4 ед. (... СШ, ... ВД). Возле внешней стороны забора с западной стороны территории филиала ПАО АНК «Башнефть» «...» обнаружен колодец, внутри которого течет вода с нефтесодержащей жидкостью.

Специалистами филиала «...» ФГБУ «...» осуществлен повторный отбор проб, составлен акт: отбора проб 34 от 9 августа 2020 г. Инспектором Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора составлен протокол отбора проб №... от 9 августа 2020 г. Отбор произведен в следующих точках:

т.о. 1 - сброс на выходе из трубы в овраге, в районе АЗС «Башнефть» ..., 59. Время отбора 11:16-11:19, температура воды 18°С (координаты места отбора: ...).

т.о. 2 - бетонированный колодец в прибрежно защитной полосе .... Время отбора: 12:01-12:02, температура воды 16°С (координаты места отбора: ...).

т.о. 3 - ... 500 метров выше от места впадения загрязненного ручья с густой маслянистой жидкостью темно-коричневого цвета. Время отбора: 12:47-12:49, температура воды - 21°С (координаты места отбора: ...).

т.о. 4 - ... в месте впадения загрязненного ручья. Время отбора 12:53-12:56, температура воды - 21°С (координаты места отбора: ...).

т.о. 5 - ... 500 метров ниже от места впадения загрязненного ручья. Время отбора 13:01-13:02, температура воды - 21°С (координаты места отбора: ...).

т.о. 6 - колодец, бетонированный за пределами территории очистных сооружений «...» адрес. Время отбора 15:51-15:55, температура воды - 16°С (координаты места отбора: ...).

Вид пробы: разовая, объемом 0,1 дм3. Определяемые показатели во всех пробах: нефтепродукты.

Сведения о содержании нефтепродуктов в пробах природной воды, отобранных 9 августа 2020 г. согласно протоколам результатов исследований и измерений филиала «...» ФГБУ «...» (№... от 13 августа 2020 г.) отражены в таблице №2:

Точка отбора

Определяемая

характеристика

Концентрации

Единица

измерен

ИЯ

Кратность

превышен

ИЯ

ПДК

рыбхоз*

Содержание нефтепродуктов в точках отбора № 1, № 2, № 6 подтверждается протоколом результатов анализов проб №... от 13 августа 2020 г. филиала «...» ФГБУ «...».

Анализ представленных в таблице №... данных показывает значительное превышение нормативов предельно допустимых концентраций нефтепродуктов 9 августа 2020 г. (12:47-13:02 час.) в водном объекте (...) в 30 раз над ПДК рыбхоз и в 25 раз над фоновой концентрацией. Кроме того, наблюдается ухудшение качества воды ..., в контрольном створе (500 метров ниже от места впадения загрязненного ручья) наблюдается превышение нормативов предельно допустимых концентраций нефтепродуктов в водном объекте (...) в 3,6 раза над ПДК рыбхоз и в 3 раз над фоновой концентрацией.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ПАО АНК «Башнефть» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к выводу, что ПАО АНК «Башнефть» правильно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Вместе с тем с выводами должностного лица и судьи районного суда нельзя согласиться.

Защитники ПАО АНК «Башнефть» последовательно утверждают, что за период с 7 по 9 августа 2020 г. залповых сбросов нефтепродукта с объектов филиала зафиксировано не было, по результатам анализов, показаний приборов, а также визуально, превышений уровней в сооружениях цеха очистных сооружений 8 августа 2020 г. не зафиксировано, в подтверждение чего были приложены справка-обоснование безаварийной работы оборудования в период с 7 по 9 августа 2020 г., а также акт внеплановой проверки от 31 августа 2020 г. №.... Технологическая линия подачи стоков с ОАО «...» на ОАО «...», в составе которой находилась камера общего стока, была исключена из технологической схемы откачки стоков по результатам разработки и пуска в работу схемы согласно проекта «Реконструкция системы сбора и откачки промстоков с ОАО «...» на ОАО «...» 5766535-У7224-3027». Таким образом, камера общего стока не эксплуатируется, отглушена и не участвует в технологическом процессе очистных сооружений. В ходе проверки не были изучены, учтены и исключены иные потенциальные источники загрязнения. За периметральным ограждением цеха очистных сооружений Филиала имеются подземные коллекторы и колодцы иных юридических лиц.

В силу ч. ч. 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

С учетом положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ состоит в действиях, нарушающих правила охраны водных ресурсов, представляющих собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов, могут привести к возникновению угрозы загрязнения водных объектов.

Состав данного правонарушения является материальным, то есть для привлечения к административной ответственности административный орган должен доказать наступление таких вредных последствий, которые привели к ухудшению качества поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов, а также причинную связь между противоправными действиями определенного лица и наступлением вышеуказанных последствий.

Между тем должностным лицом, не указаны обстоятельства относительно того, какие конкретно действия ПАО АНК «Башнефть» совершены, на основании чего были сделаны выводы относительно того, что загрязнение ... произошла в результате противоправных действий именно ПАО АНК «Башнефть» и имеется причинно-следственная связь между его действиями и наступлением последствий в виде загрязнения ....

Указанные нарушения не приняты во внимание судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, заместителя начальника межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № 08/50-В/АИ от 1 декабря 2020 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 марта 2021 г. нельзя признать законным и обоснованным, они подлежат отмене, дело – возврату на новое рассмотрение в Южно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, заместителя начальника межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № 08/50-В/АИ от 1 декабря 2020 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества акционерной нефтяной компании «Башнефть» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Южно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО5

Справка: судья Сафин С.М.