Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобы должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, заместителя начальника ИФНС России по г.Мурманску ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 августа 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника ИФНС России по городу Мурманску № 51902112700276900004 от 21 июня 2021 года должностное лицо - заместитель генерального директора общества с ограниченной ответственностью «***» (далее - ООО «***», Общество) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 августа 2021 года постановление должностного лица административного органа от 21 июня 2021 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено в административный орган на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с имеющимися существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, непозволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, заместитель начальника ИФНС России по г. Мурманску ФИО1 просит решение судьи отменить, а постановление должностного лица оставить без изменения.

В обоснование жалобы не соглашается с выводами судьи районного суда о нарушениях требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных ею при рассмотрении дела.

Указывает, что в материалах дела имеются все необходимые сведения, позволяющие установить правовой статус работников Общества - иностранных граждан, а также о вручении копии ФИО2 протокола об административном правонарушении и о надлежащем извещении ее о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ссылаясь на должностную инструкцию заместителя генерального директора ООО «***», считает, что именно заместитель генерального директора Общества ФИО2 является субъектом вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание не явились ФИО2, защитник Чамин В.М., заместитель начальника ИФНС России по городу Мурманску ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалоб, оснований для удовлетворения жалоб не нахожу.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения заместителя генерального директора ООО «***» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что _ _ заместитель генерального директора Общества ФИО2, обеспечивающая в соответствии с должностной инструкцией своевременное предоставление и контроль исполнения документов, поручений и требований валютного контроля, в нарушение статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ осуществила выплату из кассы Общества нерезидентам - иностранным гражданам: В., Р., У., К., М., заработной платы в общей сумме 26441,10 руб. в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Установив в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении существенные процессуальные нарушения, допущенные административным органом при рассмотрении дела, выразившиеся в отсутствии в деле сведений о направлении ФИО2 копии протокола об административном правонарушении, в ненадлежащем извещении ее о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в неустановлении юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, в том числе касающихся правового статуса иностранной гражданки М., судья районного суда пришел к выводу о том, что субъект правонарушения административным органом определен неверно, поскольку фактически выплата заработной платы нерезидентам была осуществлена другим лицом. Поскольку на момент рассмотрения жалобы не истек срок давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменил постановление по делу об административном правонарушении и возвратил дело на новое рассмотрение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таком положении выводы судьи о том, что при рассмотрении данного дела допущены нарушения требований закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, заслуживают внимания, повода не согласиться с указанными выводами не имеется и доводы жалобы таковым служить не могут.

В силу требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа в нарушение положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащей, всесторонней и объективной оценки всем представленным и исследованным по делу доказательствам не дано, мер к выяснению всех обстоятельств дела не предпринято, решение судьи районного суда об отмене постановления об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение является законным и обоснованным.

Несогласие заместителя начальника ИФНС России по г.Мурманску ФИО1 с применением судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное постановление, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи, в том числе, по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 августа 2021 года об отмене постановления заместителя начальника ИФНС России по г.Мурманску № 51902112700276900004 от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора ООО «***» ФИО2 и возвращении дела на новое рассмотрение в ИФНС России по г.Мурманску, - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ИФНС России по г. Мурманску ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица