Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 28 мая 2015 года в г. Перми, при ведении протокола судебного заседания секретарём Добрыдневой Т.С., с участием представителей Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае ФИО1, ФИО2, жалобу временно исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного контроля в Пермском крае М. на решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 31 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

23 декабря 2014 года главным специалистом-экспертом отдела правовой работы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае П. в отношении ФИО3, являющегося должностным лицом – *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее также – ФКУ ОИК № **, Учреждение), составлен протокол № ** об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что на основании приказа Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае от 6 октября 2014 года № ** проведена выездная проверка использования средств федерального бюджета и материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности в ФКУ ОИК № **, за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года, по результатам которой выявлены нарушения законодательства в финансово-бюджетной сфере по средствам федерального бюджета, выразившиеся в нарушении порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет на сумму ** рублей.

Проверка показала, что Учреждению в течение третьего квартала 2013 года расходными расписаниями доведены лимиты бюджетных обязательств 26 раз. Общая сумма доведённых лимитов в данном квартале 2013 года составила ** рублей, в том числе с 4 августа 2013 года на сумму ** рублей. Бюджетная смета на третий квартал 2013 года утверждена 1 октября 2013 года *** ФИО3 в сумме ** рублей.

В течение четвёртого квартала 2013 года Учреждению расходными расписаниями доведены лимиты бюджетных обязательств 36 раз. Общая сумма доведённых лимитов в этом квартале 2013 года составила ** рублей. Бюджетная смета на четвёртый квартал 2013 года утверждена 31 декабря 2013 года *** ФИО3 в сумме ** рублей.

Таким образом, в течение третьего и четвёртого кварталов 2013 года ФКУ ОИК № ** расходными расписаниями доведены лимиты бюджетных обязательств на общую сумму ** рублей, в том числе за третий квартал 2013 года (с 4 августа 2013 года) в сумме ** рублей, за четвёртый квартал 2013 года – в сумме ** рублей. Однако изменения в бюджетную смету в пределах доведённых Учреждению объёмов соответствующих лимитов бюджетных обязательств в сумме ** рублей *** ФИО3 не вносились, хотя внесение изменений в бюджетную смету Учреждения необходимо осуществлять непосредственно в день подписания расходного расписания.

Указанными действиями ФИО3 нарушены требования пункта 2 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс РФ), пункта 11 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казённых учреждений, утверждённых приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20 ноября 2007 года № 112н (далее также – Общие требования), пункта 6 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет учреждений, их обособленных (структурных) подразделений без прав юридического лица, осуществляющих полномочия по ведению бюджетного учёта, и органов уголовно-исполнительной системы (Приложение № 2), утверждённого распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний от 16 ноября 2010 года № ** (далее также – Порядок № **) и пункта 6 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет учреждений, подведомственных Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, утверждённого приказом заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 23 марта 2011 года (далее также – Порядок ГУФСИН).

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае М. от 30 декабря 2014 года № ** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.7 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2014 года признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вменённого административного правонарушения.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми от 27 января 2015 года жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Перми, а определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 6 февраля 2015 года жалоба ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2014 года направлена со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Соликамский городской суд Пермского края.

В судебном заседании в городском суде защитник ФИО3 Алимбаева О.В., действующая на основании доверенности от 10 февраля 2015 года, доводы жалобы поддержала.

ФИО3, участие в судебном заседании не принимал, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае ФИО1, действующий на основании доверенности от 5 марта 2015 года, возражал против удовлетворения жалобы.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 31 марта 2015 года постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае М. от 30 декабря 2014 года № ** отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.15.7 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО3 прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации (отсутствие события административного правонарушения).

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, временно исполняющий обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае М. просит об отмене решения судьи городского суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что выводы судьи об отсутствии события вменённого ФИО3 административного правонарушения являются ошибочными.

В судебном заседании в краевом суде представители Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае ФИО2, действующий на основании доверенности от 12 января 2015 года, и ФИО1 доводы жалобы поддержали.

ФИО3, его защитник – Алимбаева О.В. и должностное лицо, подавшее жалобу, М., будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не находит оснований к отмене решения судьи городского суда.

В соответствии со статьёй 15.15.7 КоАП Российской Федерации нарушение казённым учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учёта бюджетных обязательств –

влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Требованиями статьи 2.4 КоАП Российской Федерации установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно положениям статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казённое учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1); финансовое обеспечение деятельности казённого учреждения осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 221 приведённого Кодекса предусмотрено, что бюджетная смета казённого учреждения составляется, утверждается и ведётся в порядке, определённом главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казённое учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1); утверждённые показатели бюджетной сметы казённого учреждения должны соответствовать доведённым до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казённого учреждения.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20 ноября 2007 года № 112н утверждены Общие требования к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казённых учреждений.

Согласно пункту 2 Приказа № 112н от 20.11.2007 года порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных казённых учреждений устанавливается главным распорядителем средств федерального бюджета, в ведении которого находятся федеральные казённые учреждения, в соответствии с Общими требованиями, утверждёнными названным Приказом.

Пунктом 11 Общих требований установлено, что ведением сметы в целях данных Общих требований является внесение изменений в смету в пределах доведённых учреждению в установленном порядке объёмов соответствующих лимитов бюджетных обязательств. Изменения показателей сметы составляются учреждением по рекомендуемому образцу (приложение № 3 к Общим требованиям).

Распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний от 16 ноября 2010 года № 260-р утверждён Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет учреждений, их обособленных (структурных) подразделений без прав юридического лица, осуществляющих полномочия по ведению бюджетного учёта, и органов уголовно-исполнительной системы (Приложение № 2).

Согласно пункту 1 Порядка № ** данный Порядок разработан в целях реализации статей 158 и 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации в соответствии с Приказом Минфина России от 20.11.2007 года № 112н «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет бюджетных учреждений» с изменениями, внесёнными Приказом Минфина России от 30.07.2010 года № 84н, и устанавливает основные требования к составлению, утверждению и ведению бюджетной сметы (далее – смета) казённого учреждения (распорядителя и (или) получателя средств федерального бюджета, подведомственного ФСИН России), его обособленного (структурного) подразделения без прав юридического лица, осуществляющего полномочия по ведению бюджетного учета.

Пунктом 6 Порядка № ** установлено, что ведением сметы в целях соблюдения приведённого Порядка является внесение изменений в смету в пределах доведённых учреждению, его обособленному (структурному) подразделению без прав юридического лица, осуществляющему полномочия по ведению бюджетного учёта, или органу уголовно-исполнительной системы в установленном порядке объёмов соответствующих лимитов бюджетных обязательств. Изменения показателей сметы составляются учреждениями, их обособленными (структурными) подразделениями без прав юридического лица, осуществляющими полномочия по ведению бюджетного учёта, и органами уголовно-исполнительной системы по форме согласно Приложению № 3 к названному Порядку.

Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет учреждений, подведомственных Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, утверждён приказом заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 23 марта 2011 года.

В соответствии с пунктом 5 Порядка ГУФСИН бюджетная смета учреждения, подведомственного ГУФСИН России по Пермскому краю, утверждается руководителем учреждения.

Согласно пункту 6 Порядка ГУФСИН ведение сметы в целях соблюдения данного Порядка является внесение в смету в пределах доведённых учреждению в установленном порядке объёмов соответствующих лимитов бюджетных обязательств. Изменения показателей сметы составляются учреждениями по форме согласно приложению № 3 к данному Порядку.

Утверждённая в соответствии с пунктом 5 названного Порядка смета учреждения, представляется в ФЭУ ГУФСИН России по Пермскому краю в составе бюджетной отчётности в сроки и с периодичностью, установленные для её представления (пункт 7 Порядка ГУФСИН).

Отменяя постановление должностного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Пермскому краю, судья городского суда пришёл к выводу о том, что событие вменённого ФИО3 административного правонарушения отсутствует, при этом сослался на собранные по делу доказательства в их совокупности, а также требования статей 1.5, 1.6, 26.1 КоАП Российской Федерации, положения статьи 161, пункта 2 статьи 221 Бюджетного кодекса РФ, пункта 11 Общих требований, пункта 6 Порядка № ** и пунктов 6, 7 Порядка ГУФСИН.

Вывод судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как правильно указал в решении судья городского суда, поскольку действующими нормами бюджетного законодательства Российской Федерации прямо не предусмотрено, что внесение изменений в бюджетную смету в пределах доведённых объёмов соответствующих лимитов бюджетных обязательств должно производиться немедленно (в день подписания расходного расписания), а согласно требованиям части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, внесение изменений в бюджетную смету ФКУ ОИК № ** поквартально, то есть в порядке, аналогичном положениям Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчётности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2010 года № 191н, не противоречит действующему законодательству и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.7 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, вывод судьи городского суда не опровергают, исходя из буквального толкования диспозиции статьи 15.15.7 КоАП Российской Федерации, а также требований статьи 1.5 названного Кодекса.

Кроме того, согласно части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП Российской Федерации при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления, решения, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу, за исключением случая, когда необходимо применить закон об административном правонарушении, влекущий назначение более строгого административного наказания, если жалоба на мягкость примененного административного наказания подана потерпевшим по делу.

При таком положении и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении судьёй городского суда допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 31 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае М. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – Бузмаков С.С.