Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Усталковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Производственное объединение «Бином» (далее – АО «ПО «Бином») ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 06 июля 2017 года, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 22 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 06 июля 2017 года, АО «ПО «Бином» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 65 000 рублей.

Не согласившись с принятыми решениями, защитник АО «ПО Бином» обратился в Саратовский областной суд жалобой, в которой просит процессуальные акты отменить. Указывает, что содержащиеся в постановлении должностного лица нарушения действующего трудового законодательства не нашли своего документального подтверждения в материалах дела. Обращает внимание, что АО «ПО «Бином» уже привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ за нарушение положений трудового законодательства, предписывающих необходимость обеспечения работников средствами индивидуальной защиты. Полагает, что материалами дела не подтверждены обстоятельства совершенного противоправного деяния. Решение судьи не содержит оценку законности вынесенного постановления должностного лица.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ определено, что нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу статьи 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 221 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Саратовской области проверки деятельности АО «ПО «Бином» выявлены нарушения трудового законодательства.

Проверкой установлено, что в нарушение положений статей 22, 211 ТК РФ, пунктов 6.1.14, 2.1.5, 2.7.4 ПОТ Р М-006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 27 октября 1997 года № 55, работодатель не обеспечил вывеску плакатов «Не включать - работают люди» на пусковых устройствах фрезерных станков, подлежащих ремонту; не обеспечил указание на входной двери/въездных воротах механосборочного цеха АО «ПО «Бином» категорию цеха по взрывной и пожарной опасности; в нарушение пункта 158 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 1101н «Об утверждении Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ» (далее – Приказ № 1101н») работодатель не обеспечил надлежащий контроль за размещением и последующим хранением баллонов с аргоном, исключающим доступ посторонних лиц.

Также, в нарушение статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон № 426-ФЗ), не обеспечено ознакомление работников АО «ПО «Бином» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с условиями труда на рабочем месте до начала самостоятельной работы; в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» (далее – Приказ № 290н), приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2010 года № 1104н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (далее – Приказ № 1104н) электрогазосварщикам АО «ПО «Бином» ФИО2, ФИО3, ФИО4, слесарям механосборочных работ АО «ПО «Бином» ФИО5, ФИО6, ФИО7, маляру АО «ПО «Бином» ФИО8 не выданы средства индивидуальной защиты.

Данные обстоятельства, нашедшие отражение в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, послужили основанием для вынесения 22 мая 2017 года государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области постановления о привлечении АО «ПО «Бином» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

При этом должностное лицо при вынесении постановления и судья при рассмотрении жалобы АО «ПО «Бином» на процессуальное решение посчитали доказанной совокупность обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Суд второй инстанции, проверив дело в полном объеме, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы АО «ПО «Бином» по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Между тем частично выводы, изложенные в постановлении государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 22 мая 2017 года и решении судьи районного суда, являются преждевременными и не подтвержденными доказательствами.

Так, в ходе возбуждения дела об административном правонарушении, последующего его рассмотрения и пересмотра вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ должностными лицами ГИТ в Саратовской области и судом надлежащим образом не исследованы, конкретные виновные действия юридического лица, выразившиеся в нарушении статей 22, 211 ТК РФ, пунктов 6.1.14, 2.1.5, 2.7.4 ПОТ Р М-006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 27 октября 1997 года № 55, пункта 158 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 1101н «Об утверждении Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ», не установлены.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу, исходило из наличия в действиях юридического лица вменяемых нарушений пунктов 6.1.14, 2.1.5, 2.7.4 ПОТ Р М-006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 27 октября 1997 года № 55, пункта 158 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 1101н, только в связи с указанием этих обстоятельств в протоколе по делу об административном правонарушении.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие в момент проверки вменяемых обществу нарушений, выразившихся в отсутствии на пусковых устройствах фрезерных станков, подлежащих ремонту, соответствующих плакатов; необеспечении указания на входной двери/въездных воротах механосборочного цеха АО «ПО «Бином» категории цеха по взрывной и пожарной опасности; ненадлежащем размещении баллонов с аргоном, исключающим доступ посторонних лиц, органом, возбудившим и рассмотревшим дело об административном правонарушении, не представлено.

На основании изложенного, прихожу к тому, что постановление должностного лица подлежит изменению путем исключения из него указания о допущенных юридическим лицом нарушениях пунктов 6.1.14, 2.1.5, 2.7.4 ПОТ Р М 006-97, а также пункта 158 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 23 декабря 2014 года № 1101н, как не подтвержденных доказательствами по делу.

Иные обстоятельства, изложенные в процессуальных актах по делу об административном правонарушении, основаны на надлежащей оценке собранных по делу доказательств, признанных допустимыми, произведенной в соответствии с положениями статей 24.1 и 26.11 КоАП РФ, и сомнений не вызывают. Оснований для их переоценки не усматривается.

Довод жалобы защитника общества о повторном привлечении к административной ответственности за невыдачу средств индивидуальной защиты работникам общества не является состоятельным, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, образуют действия субъекта ответственности, связанные с невыдачей средств индивидуальной защиты, относящихся ко второму классу риска. Невыдача средств индивидуальной защиты первого класса, которая вменяется юридическому лицу, является нарушением общих норм (статьи 212, 221 ТК РФ) и образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Поскольку исключение указания на совершение АО «ПО «Бином» вышеуказанных нарушений не влияет на обоснованность квалификации его действий по вменяемой статье КоАП РФ за нарушения иных указанных в постановлении норм трудового законодательства, полагаю, что в действиях АО «ПО «Бином» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что часть вменяемых нарушений исключена, учитывая характер совершенного АО «ПО «Бином» административного правонарушения, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, нахожу правильным изменить размер назначенного юридическому лицу административного наказания, уменьшив сумму административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ - 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 06 июля 2017 года, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 22 мая 2017 года, вынесенные в отношении АО «ПО «Бином» изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 22 мая 2017 года, указание о совершении АО «ПО «Бином» нарушений пунктов 6.1.14, 2.1.5, 2.7.4 ПОТ Р М-006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 27 октября 1997 года № 55, пункта 158 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 1101н «Об утверждении Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ».

Снизить размер назначенного АО «ПО «Бином» административного наказания с административного штрафа в сумме 65 000 рублей до административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 22 мая 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 06 июля 2017 года оставить без изменения.

Судья О.А. Полянина