Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Куприенковой Л.А., рассмотрев 19 августа 2020 года в г. Сыктывкаре жалобу защитника ООО "Лукойл-Коми" Л. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 июня 2020 года и постановление Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от 20 февраля 2020 года <Номер обезличен>, состоявшиеся в отношении ООО "Лукойл-Коми" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от 20 февраля 2020 года <Номер обезличен> ООО "Лукойл-Коми" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Лукойл-Коми" в лице заместителя начальника Департамента правового обеспечения - начальника управления правовой защиты Н. обратилось в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой судьёй 19 июня 2020 года вынесено решение об оставлении постановления должностного лица без изменения, жалобы ООО "Лукойл-Коми" - без удовлетворения.

Оспаривая законность принятого решения суда и постановления должностного лица, защитник ООО "Лукойл-Коми" обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, указывая на недоказанность совершения Обществом вменённого административного правонарушения по доводам, аналогичным указанным при обращении в суд первой инстанции, настаивая на том, что Общество осуществляло накопление отходов, а не их размещение, как указано в обжалуемых постановлении и решении суда. В пользу вывода о том, что на горизонтальных отвалах шахт осуществлялось именно накопление отходов, представитель ссылается, что их пробы отбирались в местах, где складировались отходы, образовавшиеся только в 2019 году, и по концу года Обществом заключен договор на их вывоз и утилизацию. В дополнение ссылается на то, что в протоколах отбора проб госорганом не указано наименование отхода.

В судебном заседании защитник ООО "Лукойл-Коми" Р. поддержала доводы жалобы, настаивала на отмене обжалуемых постановления и решения суда.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав защитника ООО "Лукойл-Коми", прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Часть 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3. названного Кодекса.

Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Федеральный закон № 89-ФЗ).

Данным Федеральным законом установлены требования в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращениями с отходами, обязаны в числе прочего соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с требованиями статьи 12 указанного Федерального закона объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр отходов размещения отходов. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесённых в государственный реестр объектов размещения.

При разрешении дела об административном правонарушении установлено, что ООО "Лукойл-Коми" осуществляет эксплуатацию объектов размещения отходов - горных отвалов горных пород нефтешахты <Адрес обезличен>, и размещение на них отходов производства.

Горизонтальные отвалы горных пород нефтешахты согласно приказу Росприроднадзора от 01 марта 2017 года № 113 внесены в Государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов на данных объектах разрешены к хранению скальные породы в смеси при проходке подземных горных выработок, не содержащие полезные ископаемые (отходы 5 класса опасности). Размещение отходов 3 и 4 класса опасности на горизонтальных отвалах горных пород нефтешахты <Адрес обезличен> ООО "Лукойл-Коми" не предусмотрено.

В рамках контрольных мероприятий, проведения проверки ЦЛАТИ по Республике Коми, осуществлён отбор проб отходов на горизонтальных отвалах нефтешахты <Адрес обезличен> ООО "Лукойл-Коми" для определения класса опасности отходов.

По результатам исследования проб согласно протоколам биотестирования на горизонтальных отвалах нефтешахты выявлены отходы 3 и 4 классов опасности, размещение которых послужило основанием привлечения ООО "Лукойл-Коми" к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая Общество виновным, должностное лицо, а впоследствии и суд, находя привлечение Общества к административной ответственности обоснованным, исходили из того, что размещение и хранение отходов 3 и 4 класса опасности на горизонтальных отвалах горных пород нефтешахты в отсутствие на то соответствующего разрешения с учётом установленного порядка, без включения объектов размещения отходов в государственный реестр, образует состав вмененного Обществу административного правонарушения.

Оценив фактические обстоятельства с учетом диспозиции статьи вменённого ООО "Лукойл-Коми" правонарушения, прихожу к выводу об обоснованности и правомерности привлечения Общества к административной ответственности.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел своё подтверждение в материалах дела и сомнений не вызывает. Представленные в материалах дела доказательства в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получили должную оценку на предмет наличия в действиях привлекаемого лица состава вменённого административного правонарушения.

Доводы жалобы, в которых Общество, оспаривая совершение административного правонарушения по части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настаивает на том, что фактически на территории Ярегского месторождения в пределах лицензионных участков осуществлялось временное складирование (накопление) отходов, а не их размещение, что не могут быть приняты во внимание.

В силу статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов, где хранение отходов - это их складирование в специализированных объектах сроков более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения, захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Под накоплением отходов понимается складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейшей обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

В материалы дела представлен проект Обустройства (реконструкции) и эксплуатации горизонтальных отвалов горных пород нефтешахт № 1, 2, 3, в соответствии с которым на промплощадке эксплуатируется плоский отвал. Организация отвальных работ осуществляется на двух участках, отвал отсыпается в один ярус, высотой 10 м. Способ отвалообразования принимается бульдозерный и в зависимости от степени уплотнения может использоваться гладкий каток.

Определённый порядок обустройства отвалов в совокупности с установленными по результатам проведения плановой выездной проверки обстоятельствами (акт проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), из которых следует, что горизонтальный отвал горных пород нефтешахты 1 имеет нижележащие слои 2018 года, указывают на то, что при установленном факте складирования отходов на срок более 11 месяцев Обществом фактически осуществлялось их размещение.

В данном случае ссылка заявителя в жалобе на отбор проб отходов, образованных в 2019 году, безосновательна. Из материалов дела следует, что при складировании отходов скальная порода размещалась навалом и послойно, отбор проб производился с поверхности породных отвалов.

Согласно акту проверки от 25 сентября 2019 года на площадке складирования отходов нефтешахты наблюдается выдавливание нефти. Технология размещения отходов: завоз с использованием автотранспорта и планировка с использованием бульдозера, складирование производится без разделения на нефтенасыщенный песчаник и горную породу - фактически перемешивание.

Вопреки доводам жалобы отбор проб отходов осуществлялся в соответствии с ПНД Ф <Номер обезличен>, с учётом общей массы точечных проб был осуществлен забор объединённой пробы, как указано административным органом в письменном отзыве, отбор каждой пробы производился в нескольких различных точках, что отвечает установленному порядку при неоднородном распределении отходов на участке.

Тот факт, что в протоколах отбора проб госорганом не указано наименование отхода, что, по мнению заявителя, не позволяет идентифицировать в отношении какого вида отхода по результатам биотестирования установлен класс опасности, также не может быть принят во внимание.

С учётом результатов исследования проб на объектах размещения отходов Обществом фактически осуществляется размещение на горизонтальных отвалах горных пород нефтешахты <Адрес обезличен> отходов 3 и 4 класса опасности, которые не разрешены к хранению на горизонтальных отвалах горных пород нефтешахты согласно приказу Росприроднадзора от 01 марта 2017 года <Номер обезличен>.

Как указано выше, на данных объектах согласно Федеральному классификационному каталогу отходов к размещению разрешены скальные породы в смеси при проходке подземных горных выработок, не содержащие полезные ископаемые (отходы 5 класса опасности).

Размещение отходов на объектах, не внесённых в государственный реестр объектов размещения, что установлено при рассмотрении настоящего дела, является нарушением требований статьи Федерального закона № 89-ФЗ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные обстоятельства привлечение ООО "Лукойл-Коми" к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отвечает требованиям закона и является правомерным.

При назначении ООО "Лукойл-Коми" административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, административное наказание назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения и в пределах санкции части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда и должностного лица о наличии в действиях ООО "Лукойл-Коми" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ООО "Лукойл-Коми" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Лукойл-Коми" Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья В.М. Соболев