Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев дело по жалобе начальника территориального отдела в г.<...>, <...> районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю) Г.Г.В. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 ноября 2013 года по жалобе Водолазовой Г. С. на постановление начальника территориального отдела в г.<...>, <...> районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Г.Г.В. от ДД.ММ.ГГ №***, которым

Водолазова Г. С., родившаяся ДД.ММ.ГГ в <...>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, работающая директором подразделения «<Ц.р.>» МУП «<Ц.р.>»,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <...>руб.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №***, составленному главным специалистом-экспертом территориального отдела в г.<...>, <...> районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Г.И.А., ДД.ММ.ГГ в период с <...> часов <...> минут до <...> часов выявлено, что на розничном универсальном рынке МУП «<Ц.р.>», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение п.9 ст.15 Федерального закона от 30 декабря 2006 года №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», допущено предоставление торговых мест, не предусмотренных схемой их размещения, а именно: киоск №***, предназначенный для реализации аудиокассет, используется для реализации печатной продукции (журналы, газеты и т.п.); киоск №***, предназначенный для реализации хлебобулочных изделий, используется для реализации аудиопродукции; киоск №***, предназначенный для реализации хозтоваров, используется для реализации живых аквариумных рыб; ряд №***, предназначенный для реализации мясной продукции, используется для реализации овощной продукции; с южной стороны рынка размещена церковная лавка, которая отсутствует в вышеуказанной схеме. Водолазова Г.С., являясь с ДД.ММ.ГГ директором подразделения «<Ц.р.>», ежедневно до начала работы рынка не осуществляла проверку соответствия продавцов и занимаемых ими торговых мест, что является нарушением пп.10 ч.1 ст.14 того же Федерального закона, в то время как, согласно должностной инструкции, она должна знать законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия, постановления федеральных, региональных и местных органов государственной власти; обязана организовывать работу и взаимодействие структурных подразделений производственных единиц. Действия Водолазовой Г.С. квалифицированы по ч.2 ст.14.34 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Водолазова Г.С. обратилась в городской суд с жалобой, просила об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вмененное деяние является малозначительным, при вынесении постановления должностным лицом не установлено наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не исследованы и не оценены обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень его общественной опасности, не учтено, что негативных последствий не наступило, права и законные интересы третьих лиц не нарушены.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 ноября 2013 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, начальник территориального отдела в г.<...>, <...> районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Г.Г.В. просит об отмене решения судьи, ссылаясь на ошибочность суждения об отсутствии вины Водолазовой Г.С. в совершении правонарушения, поскольку последней не приняты меры по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, в частности заместителем директора; в ходе административного расследования были истребованы должностные инструкции лиц, ответственных за соблюдение законодательства о рынках, и представлена копия должностной инструкции именно директора подразделения.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.14.34 КоАП РФ, организация и предоставление торговых мест на розничном рынке, не предусмотренных схемой их размещения, при отсутствии указанной схемы или без заключения договоров о предоставлении торговых мест, а равно предоставление торговых мест на срок, превышающий срок, установленный федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пп.1 ч.1 ст.14 Федерального закона от 30 декабря 2006 года №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее - Закон), в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией разрабатывается и утверждается схема размещения торговых мест, а также обеспечивается их предоставление в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 15 Закона предусмотрено, что торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам - главам крестьянских (фермерских) хозяйств, членам таких хозяйств, гражданам, ведущим личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений (ч.2 ст. 15 Закона).

В соответствии с ч.9 ст.15 Закона, организация и предоставление не предусмотренных схемой размещения торговых мест не допускаются.

Согласно пп.10 ч.1 ст. 14 Закона, в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией осуществляется проверка соответствия продавцов и занимаемых ими торговых мест требованиям, установленным настоящим Федеральным законом. Указанная проверка в обязательном порядке проводится ежедневно до начала работы рынка. В случае выявления нарушений при проведении указанной проверки управляющая рынком компания должна принять необходимые меры по устранению выявленных нарушений или в этот же день уведомить соответствующие контрольные и надзорные органы.

В вину Водолазовой Г.С. вменялось то, что она, являясь директором подразделения «<Ц.р.>» МУП «<Ц.р.>», допустила организацию и предоставление торговых мест на розничном рынке, не в соответствии со схемой их размещения.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих вину Водолазовой Г.С. в совершении правонарушения.

Данный вывод является верным.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГ №*** Водолазова Г.С. с ДД.ММ.ГГ принята на работу на должность директора подразделения «<Ц.р.>» МУП «<Ц.р.>» (л.д. 20).

Должностной инструкцией директора подразделения «<Ц.р.>» от ДД.ММ.ГГ предусмотрены обязанности по организации работы и взаимодействия структурных подразделений производственных единиц; обеспечению надлежащего технического оборудования всех рабочих мест, созданию условий работы, соответствующих действующим правилам по охране труда, санитарным правилам и нормам; обеспечение выполнения предприятием всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, хозяйственных и трудовых договоров; решение вопросов, касающиеся финансово-экономической и хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных прав; издание в пределах своей компетенции приказов и дача указаний, обязательных для работников подразделения (п.2).

При этом указанные в протоколе об административном правонарушении торговые места заняты на основании договоров, заключенных от имени МУП «<Ц.р.>» иным должностным лицом.

В соответствии с п.2 должностной инструкции заместителя директора подразделения «<Ц.р.>», в круг его должностных обязанностей входит, в том числе заключение и оформление договоров в соответствии с действующим законодательством на передачу торговых мест во временное пользование покупателям - юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и частным лицам, с указанием в договоре торговой площади, ставки суммы к уплате; ведение реестра заключаемых договоров в программе; оформление карточек продавцов и ведение другой документации согласно требованиям Закона и муниципальных организаций города <...> (л.д.60-62).

Соответственно, организация и предоставление торговых мест на розничном рынке в качестве должностной обязанности Водолазовой Г.С. не названы, непосредственно поручены другому должностному лицу.

При установленных обстоятельствах, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии оснований к прекращению производства по делу.

Доводы жалобы об обратном направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется.

То обстоятельство, что заместитель директора находится в подчинении Водолазовой Г.С., само по себе не свидетельствует о вине последней в совершении правонарушения.

Не свидетельствует о виновности Водолазовой Г.С. и факт представления юридическим лицом в ходе административного расследования лишь ее должностной инструкции.

Довод жалобы о том, что в должностной инструкции заместителя директора не предусмотрена обязанность заключать и оформлять договоры именно в соответствии со схемой размещения торговых мест, не состоятелен, поскольку имеется указание на необходимость заключения и оформления договоров в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела в г.<...>, <...> районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Г.Г.В. - без удовлетворения.

Судья О.М. Пасынкова