Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Волженцевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО1 на решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2014 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району № от 09 апреля 2014 года, оставленным без изменения решением врио начальника управления ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 08 мая 2014 года, ФИО2 был признан виновным в том, что он 08 апреля 2014 года в 17 часов 15 минут на 324 км. автодороги Самара – Оренбург управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, не имея права управления транспортными средствами, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Решением судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2014 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району № от 09 апреля 2014 года, решение врио начальника управления ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 08 мая 2014 года, вынесенные в отношении ФИО2 отменены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, начальник ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО1 просит решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2014 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, отменить, как незаконное.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2, его защитника по доверенности ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Административная ответственность по 1 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО2, имеющий двойное гражданство Российской Федерации и Федеративной Республики Германии, 08 мая 2014 года при изложенных выше обстоятельствах имел и предъявил немецкое национальное и международное водительские удостоверения, выданные в Федеративной Республики Германии. Однако сотрудник ДПС ОГИБДД не принял во внимание эти документы и пришел к выводу, что на территории Российской Федерации ФИО2, являющийся гражданином России, должен иметь только российское национальное водительское удостоверение.

Этот вывод должностного лица неверен.

В соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений.

Иностранное национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, если оно отвечает требованиям соответствующего договора.

Российская Федерация и Федеративная Республика Германии являются участниками Женевской и Венской конвенций о дорожном движении (заключены соответственно в г. Женеве 19 сентября 1949 года и в г. Вене 8 ноября 1968 года), согласно которым водитель, въезжающий на территорию иностранного государства - участника Конвенции, должен иметь внутригосударственное или международное разрешение на управление транспортным средством.

В связи с этим в п. 44 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года № 1396, установлено, что лица, временно пребывающие на территории Российской Федерации, имеют право управлять транспортными средствами при наличии международного или иностранного национального водительского удостоверения, соответствующего требованиям Конвенции о дорожном движении 1968 года.

В п. 46 данного Постановления содержится ограничение действия иностранных водительских удостоверений только для лиц, переехавших на постоянное жительство в РФ.

ФИО2, как установлено судом, фактически находится на территории РФ периодически, то есть временно, о чем, в частности, свидетельствует и приложенная к жалобе заявителя адресная справка УФМС Росси по Оренбургской области от 18 сентября 2014 года о том, что ФИО4, имея паспорт гражданина РФ, выданный 20 июня 2011 года ОУФМС России по Оренбургской области в Новосергиевском районе, постоянной регистрации на территории Оренбургской области не имеет.

Согласно документу, удостоверяющему личность гражданина Германии, ФИО5 постоянно проживает в г. Бюнде ФРГ.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 08 апреля 2014 года управлял транспортным средством с немецким национальным и международным водительскими удостоверениями, выданными ему как гражданину ФРГ, он имел на это право, как лицо, временно пребывающее на территории РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда сделал правильный вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и обоснованно отменил вынесенные в отношении него постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району № от 09 апреля 2014 года, решение врио начальника управления ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 08 мая 2014 года.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2014 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев