Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 - Дружинского И.А. на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2017 года, которым рассмотрена жалоба на постановление заместителя начальника Крымской таможни полковника таможенной службы ФИО6 от 28 декабря 2016 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, Российская Федерация,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.2 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

28 декабря 2016 года заместителем начальника Крымской таможни полковником таможенной службы ФИО6 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №, которым директор ООО «ТД Торговый Альянс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «ТД Торговый Альянс» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2017 года постановление заместителя начальника Крымской таможни полковника таможенной службы ФИО6 от 28 декабря 2016 года, оставлено без изменений, жалоба директора ООО «ТД Торговый Альянс» ФИО1, без удовлетворения.

Защитник ФИО1 - Дружинский И.А., не согласившись с вынесенным решением, обратился с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2017 года. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о пропуске срока на 14 рабочих дней предоставления ООО «ТД Торговый Альянс» форм отчета и отчетности по валютным операциям, так как срок нарушен только на 2 рабочих дня. Также считает, что имеются все основания для применения в отношении директора ООО «ТД Торговый Альянс» статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение совершено впервые. Указывает на то, что директор ООО «ТД Торговый Альянс», ФИО1 признает свою вину в совершении административного правонарушения, при этом отмечает, что в действиях директора отсутствовала угроза охраняемым общественным отношениям, поскольку допущенное нарушение не воспрепятствовало получение полной информации о совершении внешнеэкономической сделки и не повлияло на стабильность валютного рынка

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебном заседании не участвовал.

Защитники ФИО1 – Красовский П.П. и Дружинский И.А. в судебном заседании требования жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, между ООО «ТД Торговый Альянс» и физическим лицом - предпринимателем ФИО8 15 марта 2016 года был заключен контракт №-В на поставку товара согласно спецификаций, которые являются неотъемлемой частью контракта. Валюта контракта – рубль Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1 Контракта, поставка товара осуществляется на условиях международных правил Инкотермс 2010 года. Конкретное место поставки каждой партии товара указано в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 2.4. Контракта, общая стоимость поставок по контракту составляет № рублей Российской Федерации.

В силу пункта 11.5 Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 15.03.2017.

18 марта 2016 года ООО «ТД Торговый Альянс» оформило в Небанковской кредитной организации «Центр международных расчетов» (общество с ограниченной ответственностью) (<адрес>, Российская Федерация, <адрес> далее – Банк «Центр международных расчетов» ООО) паспорт сделки (далее ПС) №.

В рамках исполнения обязательств по контракту от 15 марта 2016 г. № ООО «ТД Торговый Альянс» в адрес ФЛП ФИО8 был поставлен товар, и им осуществлен платеж на сумму № рублей платежные поручения от 17.05.2016 № 13801, от 17.05.2016 № 13802, дата зачисления валюты на расчетный счет – 18.05.2016; выписка банка по счету № за период с 01.03.2016 по 15.09.2016.

Установлено, что должностным лицом ООО «ТД Торговый Альянс» 29.06.2016 была подана справка в Банк «Центр международных расчетов» ООО о валютных операциях от 21.06.2016 (электронная отметка «<данные изъяты>»), на основании которой 01.07.2016 внесена информация в раздел II. Сведения о платежах Ведомости банковского контроля по контракту по ПС №.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны вести учет в установленном порядке и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии со статьями 22, 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ таможенные органы являются агентами валютного контроля; агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право проводить проверки соблюдения резидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В соответствии с п. 1.5 Инструкции Банка России от 04.06.2012 г. N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены данной Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидента.

В соответствии с п. 3.8 Инструкции N 138-И справка о валютных операциях и документах, связанных с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

С учетом требований п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", п. 3.8 Инструкции N 138-И, директор ООО «ТД Торговый Альянс» ФИО1 должен был представить в банк справку о валютных операциях при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации не позднее 08 июня 2016 года. Кроме того, учтено, что 4 июня 2016 года на территории Республики Крым являлось выходным днем.

Однако в установленный срок, указанная справка предоставлена не была.

Судом первой инстанции установлено, что справка о валютных операциях, в том числе за 17 мая 2016 года была направлена ООО «ТД Торговый Альянс»13 июня 2016 года, однако была возвращена 14 июня 2016 года без исполнения.

Вместе с тем, повторно резидент ООО «ТД Торговый Альянс», в лице директора ФИО1, предоставил в уполномоченный банк справку о валютных операциях при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации 29 июня 2016 года.

Согласно ст. 25 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

С учетом положений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем совершения административного правонарушения является день, следующий за днем периода, предоставленного для выполнения обязанности по предоставлению документов в уполномоченный банк, то есть 09 июня 2016 года.

На основании выявленных нарушений в отношении должностного лица директора ООО «ТД Торговый Альянс» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания № от 28 декабря 2016 года, которым директор ООО «ТД Торговый Альянс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вина директора ООО «ТД Торговый Альянс» ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 20 декабря 2016; актом проверки № от 21 декабря 2016 года; копией ведомости банковского контроля по контракту от 18 марта 2016 года; выпиской Банка «Центр международных расчетов» за период с 01.03.2016 по 15.09.2016; копией контракта № от 15.03.2016; свидетельствами о государственной регистрации ООО «ТД Торговый Альянс» и постановке его на учет в налоговом органе; копией Устава ООО «ТД Торговый Альянс»; письменным объяснением директора ООО «ТД Торговый Альянс» ФИО1, из которых следует, что директор признает вину в совершенном административном правонарушении.

Таким образом, директор ООО «ТД Торговый Альянс» ФИО1, обосновано признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциях на 14 рабочих дней.

Оснований для переквалификации выявленного правонарушения на ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ и изменения постановления о назначении наказания от 28 декабря 2016 года, апелляционный суд не усматривает.

Доводы жалобы о необходимости применения требований ст. 4.1.1 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание. Совершение административного правонарушения впервые, не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Применительно к данным обстоятельствам, с учетом события правонарушения, пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, прихожу к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтен характер совершенного директором ООО «ТД Торговый Альянс» ФИО1 административного правонарушения, оно является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения, поэтому не является чрезмерно суровым или несправедливым. Наказание назначено в пределах санкции ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, при этом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2017 года, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Дружинского И.А., без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым <данные изъяты> Е.Г. Павловский

<данные изъяты>