Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Камеристовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД *** на решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ***

установил:

постановлением начальника отделения ГИБДД МОМВД *** от 15 мая 2017г. *** признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 13 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ***» прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в отношении *** начальник отделение ГИБДД МОМВД ***. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что в ходе административного расследования не были представлены документы, подтверждающие, что юридическим лицом осуществлялась международная перевозка. Считает, что представленная копия CMR, не отвечает требованиям закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств. Таким образом, полагает, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Должностное лицо *** Е.Ж. надлежащим образом извещеный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ***., которая просила жалобу оставить без удовлетворения, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ***» по ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ послужил тот факт, что *** юридическое лицо, являясь грузоотправителем, осуществило погрузку транспортного средства *** г\н №, принадлежащего ФИО., груз «станок ленточнопильный модель НГЗ419, массой 8 677 кг., согласно товарно-транспортной накладной, при этом были превышены весовые нагрузки на 1-ю ось на 0,49 %, на 2-ю ось на 1,28 %, тем самым должностное лицо пришло к выводу, что нарушено правило перевозки тяжеловесного груза.

Принимая решение о прекращении производства судья исходил из того, что в судебном заседании было установлено на основе представленных доказательств, что юридическое лицо *** являясь грузоотправителем осуществляло погрузку транспортного средства *** г\н № для осуществления международной перевозки груза.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 20 Приказа Минтранса РФ от 12 августа 2011 года № 211 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам» временное ограничение движения в весенний период не распространяется на международные перевозки грузов.

В соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 02.03.2017 года № 161 - «Об организации движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области в весенний и летний периоды 2017 года « временное ограничение движения в весенний период не распространяется на международные перевозки грузов.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24 июля 1998 года №127 ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд негруженого транспортного средства по территориям двух и более государств.

Международная товарно-транспортная накладная (накладная) это документ, предусмотренный Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года, содержащий, в том числе информацию о перевозимом грузе, его грузоотправителе и грузополучателе, перевозчике и транспортном средстве, выполняющем перевозку, а также о местах его погрузки и разгрузки.

В подтверждении того, что погрузка транспортного средства была осуществлена ПАО «Кувандыкский» завод КПО «Долина» в связи с осуществлением международной перевозкой, юридическим лицом была представлена международная транспортная накладная, а также талон о пересечении транспортным средством границы р. Казахстан.

Как следует из международной товарно-транспортной накладной в ней указан отправитель: кем является *** с указанием адреса местонахождения юридического лица; в качестве получателя указан ***; место разгрузки; вид груза и счета фактуры от 31.03.2017 г. Указанная накладная составлена 31 марта 2017 года, дата получения груза указана 05.04.2017г. Копия документа также содержит печати отправителя, получателя и перевозчика, кем является ООО «Самарское транспортное управление».

В талоне о прохождении государственного контроля, выдаваемым территориальным подразделением Пограничной службы Комитета Национальной безопасности Республики Казахстан отражено, что указанный автомобиль пересек Государственную границу Республики Казахстан 02.04.2017 г. в пункте пропуска отпк «Желкуар», о чем имеется отметка в талоне.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля *** подтвердил, что международная транспортная накладная выдавалась водителю транспортного средства, она отправляется вместе с грузом, а затем возвращается в организацию для передачи в налоговый орган.

Согласно счетам фактуры №УТ-65, №УТ-66 от 31 марта 2017г. *** являясь продавцом, осуществило погрузку станка ленточнопильного и ножниц листовых гидравлических грузополучателю, которым выступило ***, находящееся по адресу ***

Таким образом, исследовав представленные доказательства, судья районного суда обоснованно исходил из того, что в судебном заседании был подтвержден факт того, что погрузка транспортного средства была осуществлена юридическим лицом в связи с последующей международной перевозкой груза, в связи с чем в действиях ПАО «Кувандыкский завод КПО «Долина» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку временные ограничение движения в весенний период не распространяется на международные перевозки грузов, а допустимые нагрузки самого транспортного средства не были превышены.

Доводы жалобы должностного лица о том, что юридическое лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении 15 мая 2017 года не представило документы, подтверждающие международную перевозку не влияют на законность принятого судом решения, поскольку участники процесса не лишены права на представление доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Представленным документам судья дала оценку, в том числе и полноте заполнения представленной международной транспортной накладной.

Данное доказательство вопреки доводам жалобы является допустимым доказательством, поскольку в международной транспортной накладной отражены все необходимые сведения, позволяющие установить, что транспортное средство осуществляло международную перевозку в исследуемый период времени.

Согласно ст.24.5 Ко АП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах судья обоснованно отменила постановление о привлечении к административной ответственности ПАО «Кувандыкский завод кузнечно-прессового оборудования «Долина» по ч.10 ст.12.2.1.1 К оАП РФ и прекратила производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу, являющихся основанием для отмены судебного решения, не установлено.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допустима отмена судебного постановления о прекращении производства по делу по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных нарушений закона. Также Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года № 13-п, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенная правовая позиция применима и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Жалоба должностного лица, в которой указаны доводы о незаконности судебного решения в тоже время не содержит доводов о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку выводов судьи, что не может служить основанием к отмене вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах жалоба начальника ОГИБДД ***., поданная на решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области, при отсутствии фундаментальных нарушений закона удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу начальника ОГИБДД ***. на решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 13 июля 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении *** оставить без удовлетворения, а решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 13 июля 2017 года без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Хлынина Е.В.