Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Авангард» Т.С.В. на решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 8 июня 2015 года по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Авангард» Т.С.В. на постановление № *** заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай П.И.А. от ДД.ММ.ГГ, которым

Т.С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, работающий директором ООО «Авангард»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***, составленному инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Барнаулу капитаном полиции К.И.П., ДД.ММ.ГГ директор ООО «Авангард» Т.С.В. организовал и допустил добычу полезных ископаемых – песка на водном объекте в пойме протоки Бобровская акватории реки Обь южнее п.Затон в г.Барнауле с использованием гусеничного экскаватора марки ***, а также грузовых автомобилей марки <данные изъяты> не имея договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. Действия директора ООО «Авагнард» квалифицированы по ст.7.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в районный суд, Т.С.В. просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что юридическое лицо получило лицензию с целевым назначением «Геологическое изучение, разведка и добыча строительного песка на участке Протока Бобровская в г.Барнауле». Неотъемлемой частью лицензии является лицензионное соглашение об условиях пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка. Согласно отказу от ДД.ММ.ГГ № *** в предоставлении водного объекта в пользование или его части на основании договора водопользования, не требуется в силу пп.9 п.3 ст.11 Водного кодекса РФ заключение договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для проведения геологического изучения. Стадия геологического изучения заканчивается процедурой утверждения запасов и уточнения границ горного отвода. В составе обосновывающих материалов нет уточненных в установленном порядке границ горного отвода, которые должны быть утверждены техническим проектом разработки лицензионного участка. Технический проект освоения лицензионного участка должен быть подготовлен и согласован не позднее ДД.ММ.ГГ. Добыча строительного песка осуществлялась в процессе геологического изучении, что допускается п.4.1.6 лицензионного соглашения.

Решением судьи Центрального районного суда города Барнаула от 8 июня 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Т.С.В. просит отменить решение, в обоснование указывает, что легальное определение термина «добыча полезных ископаемых» в законодательстве отсутствует, по аналогии закона под указанным термином следует понимать изъятие из недр минеральных образований, которые могут быть непосредственно использованы или из которых могут быть извлечены полезные компоненты или минералы, используемые в производственной и иной деятельности. ООО «Авангард» добыча песка в декабре 2014 года была осуществлена в процессе геологической разведки на основании лицензии на право пользования недрами и лицензионного соглашения; в связи с отсутствием возможности произвести погрузку и поставку песок был ссыпан в бурты, позднее, ДД.ММ.ГГ была организована транспортировка добытого ранее песка. Указанные действия не являются добычей полезных ископаемых, в связи с чем отсутствуют признаки состава административного правонарушения.

Т.С.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, не явился, об отложении дела не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав пояснения защитника Т.С.В. – Н.Е.А., изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.

Согласно ст.7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.6 ч.2 ст.11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых.

В соответствии с п.9 ч.3 ст.11 Водного кодекса РФ не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для проведения геологического изучения, а также геофизических, геодезических, картографических, топографических, гидрографических, водолазных работ.

В силу пп.п2-3 ч.1 ст.6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» недра предоставляются в пользование для: геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, а также в случае разведки и добычи углеводородного сырья для размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Частью 2 статьи 6 Закона предусмотрено, что недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

Статьей 11 Закона «О недрах» предусмотрено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Из обстоятельств дела следует, что ООО «Авангард», директором которого является Т.С.В., имеет лицензию на право пользования недрами сроком до ДД.ММ.ГГ с целевым назначением «Геологическое изучение, разведка и добыча строительного песка на участке Протоки Бобровская южнее п.Затон в г.Барнауле». Приложением *** к лицензии является лицензионное соглашение об условиях пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка на участке Протока Бобровская в г.Барнауле Алтайского края. Пунктом 4.1.2 лицензионного соглашения установлено, что выполнение геологоразведочных работ с целью оценки запасов строительного песка в контуре предварительного горного отвода должно быть осуществлено в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. В срок не позднее ДД.ММ.ГГ должны быть осуществлены подготовка и согласование в установленном порядке технического проекта освоения лицензионного участка (пункт 4.1.3 соглашения), а не позднее ДД.ММ.ГГ осуществление промышленной добычи строительного песка (пункт 4.1.5 соглашения).

В пункте 4.1.6 Лицензионного соглашения предусмотрена возможность добычи строительного песка в процессе геологического изучения.

Согласно Положению о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям (твердые полезные ископаемые), утвержденного Распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N ***, результатом геологического изучения является оценка месторождений полезных ископаемых.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ директор ООО «Авангард» Т.С.В. организовал и допустил добычу полезных ископаемых – песка на водном объекте в пойме протоки Бобровская акватории реки Обь южнее п.Затон в г.Барнауле с использованием гусеничного экскаватора марки ***, а также грузовых автомобилей марки <данные изъяты> не имея договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

При этом установленная законом обязанность получения решения о предоставлении водного объекта в пользование за пределами стадии геологического изучения для добычи полезных ископаемых не была исполнена.

Данные действия образуют состав правонарушения предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Т.С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, является правильным, основанным на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.7.6 КоАП РФ с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что добыча песка была осуществлена в декабре 2014 года, ДД.ММ.ГГ осуществлялась транспортировка ранее добытого песка, опровергаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, рапортом инспектора ОИАЗ К.И.П. от ДД.ММ.ГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГ, объяснениями Б.Н.Н., Д.В.Ф., Б.А.П., П.И.В., Б.В.А., договором поставки от ДД.ММ.ГГ, заключенным между ООО «Авангард» и ООО «Союз-Бетон», предметом которого является поставка песка, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ

Таким образом, доводы о том, что ДД.ММ.ГГ добыча песка не осуществлялась, противоречат имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оцениваю их критически.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 8 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Авангард» Т.С.В. – без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Ковалюк