Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кима Ё.Ч. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - административного директора ООО «...» Кима Ё.Ч.,

установила:

постановлением заместителя начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - административный директор ООО «...» ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО11 без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО12 подал в <адрес>вой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, считаю, что оснований для изменения либо отмены решения судьи не имеется.

Частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 года № 173-Ф3 (далее - Закон № 173-ФЭ) установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны предоставлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, подтверждающие совершение валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального Закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (пп.пп. 1, 2 п. 2 ст. 24 и пп. 9 п. 4 ст. 23 Закона № 173-Ф3). Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (п. 4 ст. 5 Закона № 173- ФЭ).

Порядок оформления, переоформления и закрытия ведомости банковского контроля установлен Инструкцией Банка России от 16 августа 2017 года № 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция № 181-И).

Действие Инструкции № 181-И распространяется на договоры, заключенные между резидентами и нерезидентами (проекты договоров, направленные резидентами нерезидентам или нерезидентами резидентам для заключения), которые предусматривают осуществление расчетов через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках, и (или) через счета резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, в том числе агентские договоры, договоры комиссии, договоры поручения, за исключением договоров, указанных в подпунктах 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.4 настоящего пункта, предусматривающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (пп. 4.1, 4.1.3 Инструкции № 181-И).

Главой 8 Инструкции № 181-И установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), в отношении которых настоящей Инструкцией установлено требование об их постановке на учет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (далее - Компания) и ... (...) (далее - ...) заключили соглашение о лицензировании прав интеллектуальной собственности (далее - ФИО2).

Согласно п. 2 ст. 2 Соглашения Компания соглашается оплачивать Лотте Отелю лицензионный сбор.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения Лотте Отель предоставляет Компании в соответствии с положениями и условиями Соглашения неисключительное непередаваемое и отзывное право / лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности в пределах (Российской Федерации) в ходе эксплуатации Отеля в соответствии со стандартами и требованиями сети Лотте.

В целях учета валютных операций и осуществления контроля их проведением ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченном банке - ПАО АКБ «Приморье» поставило на учет Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением уникального номера контракта №. Дата завершения исполнения обязательств по контракту – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» и ... подписали Акт сдачи-приемки услуг по Соглашению о лицензировании прав интеллектуальной собственности, оказанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... долларов США.

Часть 6.3-1 ст. 15.25 КоАП устанавливает административную ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока. Срок предоставления документов в уполномоченный банк: не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 90 дней после окончания установленного срока истекли ДД.ММ.ГГГГ, справка о подтверждающих документах в банк УК ООО «...» представлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения девяностодневного срока, чем нарушены требования п. 8.2.2 Инструкции № 181-И, согласно которым справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п.8.1 Инструкции, предоставляются резидентом в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, ответственного за соблюдение ООО «...» валютного законодательства, назначен административный директор ФИО13

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела валютного контроля Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО3 Ё.Ч.

Факт совершения ФИО14 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; Актом № проверки соблюдения законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; трудовыми договорами ООО «...» с иностранными гражданами; выпиской ЕГРЮЛ, расходно-кассовым ордером, ведомостями и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных административным органом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность ФИО15, как административного директора ООО «...», а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о наличии оснований для освобождения административного директора ООО «...» ФИО16 от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть принят во внимание.

Исходя из содержания статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью должностного лица (судьи), рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для освобождения ФИО17 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения либо для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ как судьей районного суда, так и Приморским краевым судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах и в поданной ФИО18 в жалобе не содержится.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО19 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, и соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Порядок и срок давности привлечения ФИО20 к административной ответственности соблюдены, существенных нарушений положений КоАП РФ не выявлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судьей районного суда на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права, то правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - административного директора ООО «...» Кима Ё.Ч. оставить без изменения, жалобу ФИО22 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко