Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина С.Л. на решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 октября 2023 года, вынесенное в отношении руководителя СПКК «САВАЛ-СОГЛАСИЕ» Кузьмина Сергея Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике – советника государственной гражданской службы Российской Федерации № 87 от 24 августа 2023 года руководитель СПКК «САВАЛ-СОГЛАСИЕ» Кузьмин С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и должностному лицу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 октября 2023 года вышеуказанное постановление и № 87 от 24 августа 2023 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Кузьмин С.Л. просит изменить решение судьи и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Кузьмина С.Л. и его защитника Юркова Ю.Н., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, заслушав представителя административного органа Афонину И.Ю. об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и отмены решения судьи, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 129-ФЗ от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры ведутся на бумажных и электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях, если не установлен иной порядок ведения государственных реестров.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Все разделы и пункты заявления (уведомления) подлежат обязательному заполнению. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения её в соответствующий государственный реестр.

Частью 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.

При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) В заявлении, уведомление или сообщение подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно части 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно письму ФНС РФ от 13 сентября 2005 года № ЧД-6-09/761@ «О применении дисквалификации в качестве санкции за нарушение законодательства о государственной регистрации» под недостоверными сведениями понимается наличие неточностей, искажений в содержании представленных для государственной регистрации документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 апреля 2023 года в УФНС России по Чувашской Республике заявителем Кузьминым Сергеем Леонидовичем, ИНН №, на государственную регистрацию представлено заявление по форме № Р13014 в отношении СПКК «САВАЛ-СОГЛАСИЕ» ИНН № вх. 4097А.

Управлением выявлено, что в представленном на государственную регистрацию заявлении по форме Р13014 «Заявление об изменении учредительного документа и (или) иных сведений о ЮЛ» в отношении СПКК «САВАЛ-СОГЛАСИЕ» вх. № 4097А от 17 апреля 2023 года указаны недостоверные сведения в части паспортных данных Кузьмина С.Л., данные не соответствующие сведениям, полученным регистрирующим органом от органов, осуществляющих выдачу или замену таких документов.

Так, в отношении Кузьмина С.Л. указаны паспортные данные: серия и номер № выдан <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, по данным полученным регистрирующим органом от органов, осуществляющих выдачу или замену таких документов паспортные данные Кузьмина С.Л. серия и номер: № выдан <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике № 4097 А от 17 апреля 2023 года СПКК «САВАЛ-СОГЛАСИЕ» отказано в государственной регистрации.

Представление в регистрирующий орган недостоверных паспортных данных в заявлении по форме Р13014 «Заявление об изменении учредительного документа и (или) иных сведений о ЮЛ» в отношении СПКК «САВАЛ-СОГЛАСИЕ» вх. № 4097А от 17 апреля 2023 года при изложенных выше обстоятельствах послужило основанием для вынесения и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике – советника государственной гражданской службы Российской Федерации постановления № 87 от 24 августа 2023 года о привлечении руководителя СПКК «САВАЛ-СОГЛАСИЕ» Кузьмина С.Л. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Отменяя постановление и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, судья районного суда признал обжалуемое постановление не отвечающим требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и немотивированным, при этом указал, что должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, не дало оценку тем обстоятельствам, что после выявления факта предоставления недостоверных сведений Кузьминым С.Л. в пределах 3-4 дней в УФНС России по Чувашской Республике были предоставлены достоверные сведения по своим паспортным данным; не дало юридическую квалификацию действий, совершенных Кузьминым С.Л.; в постановлении не содержится вывод о доказанности вины, нет ссылки на эти доказательства, не дана квалификация действий и нет мотивировки принятия решения по объективной стороне правонарушения; не рассмотрено ходатайство о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

С вынесенным судьей районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении установлены статьей 28.2 КоАПА РФ, а к постановлению по делу об административном правонарушении – статьей 29.10 КоАП РФ.

Вопреки выводам судьи районного суда протокол об административном правонарушении № 87 от 16 августа 2023 года и постановление должностного лица № 84 от 24 августа 2023 года в отношении Кузьмина С.Л. отвечают этим требованиям, содержат необходимые данные о событии административного правонарушения, лице, его совершившем, и о юридической квалификации данного правонарушения.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, за совершение которого Кузьмину С.Л. назначено административное наказание в виде предупреждения, посягает на охраняемые общественные отношения и выражается в пренебрежительном отношении лица к исполнению публично-правовых обязанностей по непредставлению или представлению недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении руководителя юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из изложенного следует, что основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности с устным замечанием в порядке статьи 2.9 КоАП РФ является малозначительность административного правонарушения.

При этом, если малозначительность административного правонарушения установлена при рассмотрении дела в порядке главы 29 КоАП РФ, должностным лицом, судьей выносится постановление о прекращении производства по делу по делу об административном правонарушении с объявлением устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Если же малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении вышестоящим должностным лицом, судьей районного либо вышестоящего суда жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, взаимосвязанные положения указанных норм закона означают, что при проверке дела в полном объеме по жалобе заявителя суд в обеспечение достижения задач, установленных в статье 24.1 КоАП РФ, обязан проверить законность и обоснованность постановления должностного лица, в том числе в части назначения наказания, установления малозначительности правонарушения, наличия либо отсутствия оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Само по себе то обстоятельство, что малозначительность не была установлена должностным лицом при наличии объяснения защитника Юркова Ю.Н., просившего при составлении протокола об админстратвном правоанрушении 16 авугста 2023 года о применении статьи 2.9 КоАП РФ, при этом производство по делу в отношении Кузьмина С.Л. не прекращено, а вынесено постановление о назначении наказания, существенным нарушением процесуальных требований, влекущем отмену постановления о назначении наказания, не является.

В данном конкретном случае в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ не иключается обязанность судьи районного суда при пересмотре не вступившего в законною силу постановления проверить дело в полном объеме, в том числе в части доводов заявителя и (или) его защитника о наличии оснований для установления малозначительности с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий.

При этом в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, препятствий для вынесения судьей районного суда вида решений, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ, без возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу не имелось.

Вместе с тем от обязанности проверить дело в полном объеме судья районного суда уклонился, доводы заявителя, в том числе о малозначительности совершенного административного правонарушения по существу не рассмотрел, наличие приводимых в обоснование доводов жалобы обстоятельств не проверил, жалоба рассмотрена им формально.

Такое рассмотрение жалобы на постановление должностного лица требованиям статей 24.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, не отвечает.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на исход дела и не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований носят фундаментальный характер, решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 октября 2023 года, вынесенное в отношении руководителя СПКК «САВАЛ-СОГЛАСИЕ» Кузьмина Сергея Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Ввиду того, что годичный срок давности привлечения Кузьмина С.Л., установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дела не истек, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 октября 2023 года, вынесенное в отношении руководителя СПКК «САВАЛ-СОГЛАСИЕ» Кузьмина Сергея Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья А.В. Голубев