Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Санчи С.Б. в интересах ФИО1 на решение судьи Тоджинского районного суда Республики Тыва от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения «Ийская средняя общеобразовательная школа» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Тыва (далее – Государственная инспекция труда в РТ) С. от 29 июня 2017 года № директор муниципального бюджетного учреждения «Ийская средняя общеобразовательная школа» (далее – МБУ «Ийская СОШ») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Тоджинского районного суда Республики Тыва от 28 мая 2018 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ФИО1 – Санчи С.Б. подала жалобу, в которой выражает несогласие с указанным решением суда ввиду его незаконности.

В судебном заседании защитник Санчи С.Б. поддержала жалобу, просила учесть, что ФИО1 принимались меры для обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, в связи с отсутствием последствий, не повлекших существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, просила прекратить производство по делу в силу малозначительности правонарушения, либо заменить назначенное наказание на предупреждение, поскольку ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась. Кроме того, просила учесть, что юридическое лицо также привлечено к административной ответственности.

ФИО1 и государственный инспектор труда в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав защитника Санчи С.Б., изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации, средства индивидуальной и коллективной защиты работников - технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 610 утверждено Положение о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, согласно подпункту 5.2.31 пункта 5.2 которого к полномочиям указанного федерального органа исполнительной власти относится принятие типовых норм бесплатной выдачи работникам сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждены приказом Минтруда России от 09.12.2014 N 997н.

В соответствии с пунктом 56 указанных Типовых норм котельщик; машинист (кочегар) котельной; оператор котельной; оператор теплового пункта; кочегар технологических печей; аппаратчик нагрева теплоносителей должен быть обеспечен костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом для защиты от повышенных температур, перчатками с полимерным покрытием, перчатками для защиты от повышенных температур, щитком защитным лицевым или очками защитными, каской защитной, средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее, при работе в котельной, работающей на твердом или жидком топливе, дополнительно: фартук из полимерных материалов с нагрудником.

Пунктом 122 предусмотрено, что повар, помощник повара обеспечивается костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, фартуком из полимерных материалов с нагрудником Нарукавники из полимерных материалов

Пунктом 171 установлено, что уборщик служебных помещений должен быть обеспечен костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халатом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; перчатками с полимерным покрытием; перчатками резиновыеми или из полимерных материалов.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в РТ от 01 июня 2017 года проведена плановая выездная проверка в отношении МБУ «Ийская СОШ» 08 июня 2017 года.

В ходе указанной проверки Государственной инспекцией труда в Республике Тыва выявлены нарушения норм трудового законодательства, которые зафиксированы в акте проверки от 08 июня 2017 года №, согласно которому в нарушение статьи 212 ТК РФ:

- работникам котельной (кочегарка) не выдаются средства индивидуальной защиты, а именно костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм для защиты от повышенных температур, перчатками с полимерным покрытием, перчатки для защиты от повышенных температур, щиток защитный лицевой или очки защитные, каска защитная, средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее, при работе в котельной, работающей на твердом или жидком топливе, дополнительно: фартук из полимерных материалов с нагрудником;

- работникам общепита (повару) не выдаются средства индивидуальной защиты, а именно, костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, фартук из полимерных материалов с нагрудником, нарукавники из полимерных материалов;

- работникам технического персонала (уборщик служебных помещений) не выдаются средства индивидуальной защиты, костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатки с полимерным покрытием, перчатки резиновые или из полимерных материалов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора МБУ «Ийская СОШ» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья пришёл к выводу, что в действиях директора МБУ «Ийская СОШ» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании нашло своё подтверждение и не отрицалось сторонами, что работникам не выдавались, предусмотренные типовыми нормами, специальные средства защиты.

Факт совершения директором МБУ «Ийская СОШ» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние должностного лица правильно квалифицировано по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку совершенное должностным лицом правонарушение посягает на права работников и создает угрозу причинения вреда для их жизни и здоровья, законных оснований для применения в отношении ФИО1 такого вида наказания, как предупреждение, не имеется.

Довод защитника Санчи С.Б. о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшегося по делу решения. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Тыва С. от 29 июня 2017 года № и решение судьи Тоджинского районного суда Республики Тыва от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения «Ийская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня принятия.

Судья Т.В. Кунгаа