Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 17 января 2018 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре жалобу Долингер Н.В. и ее представителя Мороковой Л.В., действующей на основании доверенности на решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 ноября 2017 года, которым постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 13.09.2017 <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Долингер Н.В. оставлено без изменения, жалоба Долингер Н.В. - без удовлетворения,

установил:

постановлением руководителя УФАС по Республике Коми <Номер обезличен> от 13.09.2017 Долингер Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанное постановление должностного лица административного органа было оспорено представителем Долингер Н.В. - Мороковой Л.В. в Сыктывдинский районный суд.

По результатам рассмотрения жалобы судьей принято вышеизложенное решение.

Не согласившись с решением судьи, Долингер Н.В. и ее представитель Морокова Л.В. обратились в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которых просят отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи как незаконные, также указывают на наличие оснований для прекращения производства по делу по статье 2.9 КоАП РФ. Представитель просит восстановить срок на обжалование в случае его пропуска.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, указанные в статье 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наделены правом обжалования вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В порядке, установленном частью 2 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Положениями части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела Долингер Н.В. получила копию решения суда 01.12.2017, жалоба подана 08.12.2017, то есть в течение срока, установленного законом, в связи с чем, оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока не имеется.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы в Республике Коми Гельман А.С., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 названной статьи.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон № 44-ФЗ).

Под запросом предложений понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд в товаре, работе или услуге сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений, документации о проведении запроса предложений и победителем запроса предложений признается участник закупки, направивший окончательное предложение, которое наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товару, работе или услуге (часть1 статьи 83 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 6 статьи 83 Федерального закона № 44-ФЗ одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений заказчик размещает в единой информационной системе документацию о проведении запроса предложений, которая должна содержать, в том числе информацию, указанную в части 4 указанной статьи, согласно которой в извещении о проведении запроса предложений должны содержаться требования, предъявляемые к участникам запроса предложений, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса предложений в соответствии со статьей 31 Федерального закона.

Пунктом 10 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает, не является ли участник закупки офшорной компанией.

Как следует из материалов дела, комиссией УФАС по РК по контролю в сфере закупок рассмотрена жалоба ООО "С" на действия администрации МО MP "Сыктывдинский" при осуществлении закупки способом запроса предложений "Выполнение работ по ремонту участка подземной тепловой сети от ввода в котельную "...) в <Адрес обезличен>", извещение № 0107300011316000106.

В результате внеплановой проверки осуществления закупки комиссией Коми УФАС по РК выявлены нарушения в документации о проведении запроса предложений.

Извещение о проведении запроса предложений № 0107300011316000106, документация о проведении запроса предложений размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 03.10.2016.

В нарушении п. 10 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44 - ФЗ в документации о проведении запроса предложений отсутствуют сведения о том является ли участник закупки офшорной компанией.

Согласно информационному письму администрации МО МР "Сыктывдинский" от 17.07.2017 <Номер обезличен> должностным лицом, на которое возложена обязанность и ответственность за утверждение документации о проведении запроса предложений № 0107300011316000106 является заместитель руководителя администрации МО МР "Сыктывдинский" Долингер Н. В., принятая на должность приказом администрации МО МР "Сыктывдинский" от 26.07.2012 <Номер обезличен>.

Как следует из должностной инструкции заместителя руководителя администрации МО МР "Сыктывдинский", утвержденной приказом руководителя администрации МО МР "Сыктывдинский" от 15.01.2016 № <Номер обезличен>, указанное должностное лицо осуществляет руководство контрактной службой администрации района.

Документация о проведении запроса предложений утверждена 30.09.2016 заместителем руководителя администрации МО МР "Сыктывдинский" Долингер Н.В., что подтверждается ее подписью на грифе утверждения документации о проведении запроса предложений.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от 17.08.2017; информацией администрации МО "ГО Сыктывдинский" от 17.07.2017 <Номер обезличен>; приказом руководителя администрации МР МО "Сыктывдинский" <Номер обезличен> от 10.02.2016; приказом руководителя администрации МО МР "Сыктывдинский" <Номер обезличен> от 15.01.2016; должностной инструкцией заместителя руководителя администрации МО МР "Сыктывдинский"; приказом о приеме на работу <Номер обезличен>-к от 26.07.2012 в отношении Долингер Н.В.; трудовым договором <Номер обезличен> от 16.07.2012; должностной инструкцией начальника отдела закупок; решением УФАС по Республике Коми <Номер обезличен> от 18.10.2016 и другими доказательствами по делу.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях заместителя руководителя администрации МО МР "Сыктывдинский" Долингер Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является правильным, соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; должностное лицо, утвердившее документацию о проведении запроса предложений, составленную с нарушением требований закона; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия заместителя руководителя администрации МО МР "Сыктывдинский" вопреки доводам жалобы правильно квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалоб о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении при том обстоятельстве, что административное расследование по делу не проводилось, не принимаются во внимание, поскольку предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными. Постановление о привлечении Долингер Н.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, который в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом приведенных выше положений закона довод жалобы о том, что правонарушение, как не повлекшее негативных последствий, может быть признано малозначительным, несостоятелен, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает наступления неблагоприятных последствий. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Выводы должностного лица и суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ являются правильными. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения и являющихся основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, по настоящему делу не имеется.

Вопреки доводам жалоб не имеется оснований и для назначения наказания в виде предупреждения в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, с указанием на отсутствие существенной угрозы для государства и общества, факта причинения либо угрозы причинения вреда личности, обществу или государству в результате совершения административного правонарушения, а также на то, что вынесенное по результатам выявленных нарушений предписание контролирующего органа было исполнено, а нарушения устранены.

Положения статьи 4.1.1 КоАП подлежат применению только в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства и их работникам. Администрация МО МР "Сыктывдинский", должностным лицом которой является Долингер Н.В., не является субъектом среднего и малого предпринимательства.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статьи 3.1 и статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалоб о том, что Долингер Н.В. лично не уведомлялась о проведении внеплановой проверки, решение УФАС по РК от 18.10.2016 не получала, с ним не ознакомлена, жалоба ООО "С" направлялась только в адрес администрации МО МР "Сыктывдинский", следовательно, нарушена процедура привлечения к административной ответственности, не влекут отмены оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи, в силу следующего.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в том числе по получению обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, или комиссии по осуществлению закупок, ее членов; поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Рассмотрение жалоб осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона.

В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

При выявлении в результате проведения контрольным органом внеплановых проверок нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, контрольный орган вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях (пункт 22 части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, в уполномоченный орган, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы.

Лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей (часть 2 указанной статьи).

Частью 3 и 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу, а также заказчику, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (часть 9 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, выше приведенные требования контролирующим органом были соблюдены. Внеплановая проверка проведена на основании информации о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, поступившей от ООО "С", являющегося участником закупки. Федеральным законом № 44-ФЗ не предусмотрена процедура заблаговременного уведомления о проведении внеплановой проверки. Жалоба ООО "С", поступившая 11.10.2016, принята к рассмотрению контролирующим органом в сфере закупок, и размещена в течение двух рабочих дней - 12.10.2016 в единой информационной системе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми с указанием вех необходимых реквизитов. Также в информационной сети контролирующего органа были размещены все действия по рассмотрению жалобы и о принятии по результатам ее рассмотрения решения от 18.10.2016.

Таким образом, информация о поступлении от ООО "С" жалобы на действия администрации МО MP "Сыктывдинский" при осуществлении закупки способом запроса предложений, а также о ходе ее рассмотрения и результатов рассмотрения находились в месте, общедоступном для всех лиц, желающих ознакомиться с этой информацией.

Кроме того, учитывая, что органом, чьи действия были обжалованы, являлась администрация МО МР "Сыктывдинский", в адрес последней направлялись соответствующие уведомления о поступлении жалобы ООО "С а также решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по контролю в сфере закупок <Номер обезличен>.

С учетом изложенного, Долингер Н.В., являясь заместителем руководителя администрации МР "Сыктывдинский", могла знать о наличии такой жалобы и обладала правом беспрепятственного доступа ознакомления как с жалобой, так и с решением от 18.10.2016, лично, посредством использования информационной системы. Долингер Н.В. и другие члены комиссии обладали правом подачи возражений на жалобу и обжалования решения контролирующего органа от 18.10.2016.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно пришел к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении.

Указание в жалобах на то, что Долингер Н.В. не состояла в комиссии при проведении закупки, не является основанием для освобождения ее от административной ответственности. Согласно санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административную ответственность несут должностные лица.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу руководителя МО МР "Сыктывдинский" <Номер обезличен>к от 26.07.2012 и трудовому договору <Номер обезличен> от 26.07.2017, заключенному с Долингер Н.В., последняя принята и осуществляет свою деятельность в должности заместителя руководителя администрации МО МР "Сыктывдинский", то есть относится к должностям из категории руководителей. В соответствии с пунктом 4 пункта 3 подпункту 3 пункта 3.8 пункта 3.9 должностной инструкции заместителя руководителя администрации МР "Сыктывдинский" заместитель руководителя осуществляет руководство контрактной службы администрации района; курирует отдел закупок; исполняет функции председателя комиссии. Долингер Н.В. являлась председателем и членом комиссии при проведении закупки способом запроса предложений, что подтверждается протоколом <Номер обезличен> от 12.10.2016 и итоговым протоколом <Номер обезличен> от 13.10.2016. Изложенное свидетельствуют о том, что вопреки доводам жалоб, она является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Коми № 3Ш 230-08/17 от 13 сентября 2017 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица администрации МО МР "Сыктывдинский" Долингер Н.В. оставить без изменения, жалобу представителя Долингер Н.В. - Мороковой Л.В. - без удовлетворения.

Судья .