Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу К. на решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 10 декабря 2015 года и постановление должностного лица от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

06 ноября 2015 года старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД отдела МВД России «ФИО2» в отношении должностного лица, К., был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ за то, что он, являясь должностным лицом ООО «Осинское УТТ», ответственным за перевозку крупногабаритного груза 24.09.2015 года направил на перевозку груза автомашину под управлением водителя Ш., который управляя транспортным средством, 24.09.2015 года в 16.00 на ул. **** г. Пермь перевозил крупногабаритный груз, принадлежащий ООО «Осинское УТТ» в нарушение 23.5 ПДД и Правил перевозки крупногабаритных грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 и Приказом ФИО1 от 15.01.2015 №7. Тем самым К., являясь должностным лицом, ответственным за перевозку крупногабаритных грузов, совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России ФИО2» К1. от 12 ноября 2015 года К., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

К. обратился в ФИО2 районный суд Пермского края суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности.

Решением судьи Осинского районного суда от 10.12.2015 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение судьи К. просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица, ссылаясь на их необоснованность и незаконность.

В судебное заседание в краевом суде К. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Частью 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлена ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами (пункт 23.5 Правил дорожного движения).

Факт перевозки 24.09.2015 принадлежащим ООО «Осинское УТТ» транспортным средством - /марка/ с государственным регистрационным знаком ** и полуприцепом ** с государственным регистрационным знаком ** тяжеловесного груза подтвержден путевым листом, транспортными накладными на груз, фотографиями.

Кроме того, этот факт установлен вступившим в законную силу постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» от 12 ноября 2015 года, которым водителю Ш. за перевозку крупногабаритного груза при изложенных выше обстоятельствах назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом, в соответствии с ч. 4 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации и Перечнем должностных лиц системы МВД Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД РФ от 05 мая 2012 года N 403 "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию".

Согласно должностной инструкции, инженер по эксплуатации МТП ООО «Осинское УТТ» является должностным лицом, ответственным за организацию перевозок.

Таким образом, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена.

Административное наказание назначено К. в соответствии с санкцией данной нормы.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья обоснованно отклонил, отметив, что указанные обстоятельства, не влекут необходимость отмены обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что при производстве по делу фактически административное расследование не проводилось, является несостоятельным. Настоящее дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности, поскольку в рамках производства по делу было проведено административное расследование, о чем свидетельствует осуществление ряда процессуальных действий.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, аналогичные позиции защитника в судебном заседании, судом проверены и мотивированно отвергнуты.

Довод жалобы о необоснованности отказа судьей в удовлетворении ходатайства об истребовании документов несостоятельны, отмену принятого решения не влекут.

При таком положении оснований к отмене как решения судьи районного суда, как и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, частью 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

судья - Тотьмянина Е.И.