Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Ш. на решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по жалобе В. на постановление *** от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Ш., которым

В., гражданин Российской Федерации, ДД.ММ.ГГ.р., уроженец <данные изъяты>, временно проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ составленному сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу капитаном полиции З., ДД.ММ.ГГ в 21 час 50 минут В. управлял транспортным средством <данные изъяты> в г.Барнауле, двигался в направлении от ул.Гоголя в сторону ул.Никитина по пр.Ленина в районе дома № 14, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения. Предъявил водительское удостоверение *** от ДД.ММ.ГГ Казахстана. Действия В. квалифицированы по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым, В. обратился с жалобой в районный суд, в обоснование указал, что имеет вид на жительство Республике Казахстан и постоянно проживает в г.Семей, в 2014 году в Республике Казахстан окончил курсы вождения и получил водительское удостоверение *** от ДД.ММ.ГГ Российское водительское удостоверение у него отсутствует. В Россию приезжает несколько раз в год на учебу, к родственникам. Последний раз въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГ Протокол составлен ДД.ММ.ГГ, через 30 дней после прибытия в Россию. Полагает право пользования имеющимся у него водительским удостоверением соответствует положениям п.2 ст.41 Венской Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968г., участниками которой являются Россия и Казахстан.

Решением судьи Центрального районного суда города Барнаула от 8 декабря 2015 года постановление *** от ДД.ММ.ГГ. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе заместитель командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Ш. просит отменить решение, в обоснование указывает на наличие в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку водитель, являющийся гражданином Российской Федерации, имеющий иностранное водительское удостоверение, обязан обменять его на российское водительское удостоверение после сдачи соответствующего экзамена.

В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав пояснения должностного лица, вынесшего постановление, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.

По ч.1 ст.12.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения В. к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГ, то есть указанная дата является днем совершения административного правонарушения. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Поскольку судьей производство по делу прекращено, а на день поступления дела в краевой суд и на день рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к ответственности, решение судьи не может быть отменено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 8 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Ш. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Ковалюк