Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением <.......> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области a3 от <.......> должностное лицо – заместитель начальника отдела организационной и правовой работы государственного казенного учреждения Тюменской области «Центр информационных технологий Тюменской области», контрактный управляющий, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.......> руб.

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Тюмени с жалобой на указанное постановление, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на его незаконность и необоснованность. Жалобу мотивировала тем, что включение в п.5.4 раздела 5 «Ответственность сторон» штрафа в денежном выражении <.......> руб., рассчитанной исходя из начальной (максимальной) цены контракта, было обусловлено технической ошибкой и не носило преднамеренный характер, о которой заказчик узнал после получения жалобы ООО «ИБС Экспертиза»; данная техническая ошибка могла быть устранена и на стадии подписания контракта со стороны заказчика; проект контракта содержал все правила определения размера штрафа, установленные Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013г. № 1063; Тюменское УФАС России не учло тот факт, что в случае применения указанного положения о размере штрафа на практике, правильный размер штрафа мог бы быть установлен путем сопоставления с другими условиями контракта, а именно: правилами определения размера штрафа, установленными в п.5.4 контракта; заключение Тюменского УФАС России, изложенное в постановлении, лишает стороны возможности внести исправления и урегулировать разногласия в случае опечаток, описок, технических ошибок; отсутствовало событие вменного административного правонарушения – факт заключения контракта, так как на момент рассмотрения жалобы ООО «ИБС Экспертиза» и выявления технической ошибки заказчика в определении размера штрафа контракт заключен не был; обязанность заключить контракт у заказчика возникает только после предоставления в установленный законом срок обеспечения исполнения контракта победителем, однако данное требование ООО «ИБС Экспертиза» не выполнено и обеспечение контракта в срок не предоставило; во исполнение предписания от <.......>г. <.......> заказчик заключил контракт с победителем конкурса <.......>г., в который был включен исправленный размер штрафа; ответственность за включение в проект контракта условий, не предусмотренных условиями определения поставщика (исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, КоАП РФ не установлена; охраняемые права и интересы общества и государства ею не нарушены, не нанесен ущерб бюджету <.......>.

Решением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 27 декабря 2016 года постановление <.......> от <.......> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с данным решением, ФИО1 в жалобе в Тюменский областной суд просит решение суда и постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, указывая, что судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для вынесения решения по жалобе, нарушены нормы процессуального права, приводя те же доводы, что и при обращении в районный суд. Считает, что суд не принял во внимание то, что на момент рассмотрения жалобы ООО «ИБС Экспертиза» и выявления технической ошибки заказчика в определении размера штрафа контракт не был заключен, то есть отсутствовало событие административного правонарушения. Указывает, что подписание проекта контракта со стороны ИБС Экспертиза» само по себе не является фактом заключения контракта; факт отсутствия события правонарушения подтверждается предписанием по делу о нарушении законодательства о контрактной системе от <.......>; Также указывает, что в ее действиях не было умысла на совершение противоправных действий; оценочные суждения суда о ее профессиональных действиях являются недопустимыми; в нарушение ч.1 ст.30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление в день его вынесения судом оглашено не было, не было назначено дополнительное время его оглашения, тем самым была нарушена стадия процесса – оглашение судебного решения в установленные КоАП РФ сроки.

Заслушав объяснения ФИО1 и ее защитника Горлатовой Н.И., поддержавших доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Федеральный закон № 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

Согласно части 3 Правил размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Пунктом 4 Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Пунктом 5 Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Частью 2 ст. 50 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

В соответствии с ч.12 ст.53 Федерального закона № 44-ФЗ протоколы, указанные в частях 10 и 11 настоящей статьи, составляются в двух экземплярах, которые подписываются всеми присутствующими членами конкурсной комиссии. К этим протоколам прилагается информация, предусмотренная пунктом 2 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона. Один экземпляр каждого из этих протоколов хранится у заказчика, другой экземпляр в течение трех рабочих дней с даты его подписания направляется победителю конкурса или участнику конкурса, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе, с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в данный проект условий контракта, предложенных победителем конкурса или участником конкурса, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе с указанными приложениями размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанных протоколов.

Согласно ч. 1 ст. 54 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации. При заключении контракта его цена не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении конкурса.

В течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола победитель конкурса обязан подписать контракт и представить все экземпляры контракта заказчику. При этом победитель конкурса одновременно с контрактом обязан представить заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, который предусмотрен конкурсной документацией или частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. В случае, если победителем конкурса не исполнены требования настоящей части, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта (ч.3 ст. 54 названного закона).

В соответствии с ч.1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных случаях, к которым внесение изменений по ответственности не относится.

Согласно части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Управление государственных закупок Тюменской области выступило организатором проведения открытого конкурса № <.......> в интересах государственного казенного учреждения Тюменской области «Центр информационных технологий Тюменской области» (далее также – ГКУ ТО «ЦИТТО») на право заключения государственного контракта на оказание услуг по сопровождению Регионального сегмента Единой государственной информационной системы в системе здравоохранения с начальной (максимальной) ценой контракта <.......> руб. Информация об открытом конкурсе с конкурсной документацией была размещена в сети Интернет (реестровый номер закупки <.......>).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе <.......> от <.......>, победителем вышеуказанного открытого конкурса признано ООО «ИБС Экспертиза».

<.......> заказчиком ГКУ ТО «ЦИТТО» в лице ФИО1 - заместителя начальника отдела организационной и правовой работы, контрактного управляющего, в адрес ООО «ИБС Экспертиза» был направлен для подписания проект контракта <.......>, составленный путем включения в данный проект условий контракта, предложенных победителем, включая цену контракта, которая составила <.......> руб. с учетом НДС. При этом в п.5.4 раздела 5 «Ответственность сторон» проекта контракта содержится условие о размере штрафа для исполнителя контракта в размере <.......> руб., а в п. 5.7 контракта размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств заказчиком указан в сумме <.......> руб.

Поскольку в п.3.1 направленного для подписания контракта указано ценовое предложение (цена контракта) - <.......> руб., поэтому заказчиком в контракте установлен несоответствующий требованиям Правил размер штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, в адрес победителя открытого конкурса заказчиком был направлен проект контракта для его подписания (заключения) с нарушением объявленных условий, в связи с чем административным органом правильно сделан вывод о наличии в действиях должностного лица заказчика ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для квалификации административного правонарушения по ч.1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что включение в п.5.4 раздела 5 «Ответственность сторон» штрафа в денежном выражении <.......> руб., рассчитанной исходя из начальной (максимальной) цены контракта, было обусловлено технической ошибкой и проект контракта содержал все правила определения размера штрафа, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013г. № 1063, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из вышеприведенных норм проект государственного контракта должен содержать размер штрафа в фиксированной сумме.

Ссылка в жалобе ФИО1 на то обстоятельство, что впоследствии во исполнение предписания Тюменского УФАС России от <.......>г. <.......> заказчик заключил контракт с победителем конкурса <.......>г., в который был включен исправленный размер штрафа, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 вмененного состава административного правонарушения.

Выражая несогласие с решением судьи районного суда и постановлением административного органа, ФИО1 в жалобе указывает об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, со ссылкой на то, что на момент рассмотрения жалобы ООО «ИБС Экспертиза» и выявления технической ошибки заказчика в определении размера штрафа контракт заключен не был, тогда как часть 1 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в случаях заключения контракта.

Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм закона. Статья 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе, за нарушение порядка заключения контракта, при этом часть 1 ст. 7.32 КоАП РФ содержит состав, объективная сторона которого состоит в нарушении порядка осуществления действий, законодательно предусмотренных при осуществлении стадии заключения контракта.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО2 об отсутствии нарушения охраняемых законом прав и интересов общества и государства, были предметом рассмотрения административного органа, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова