Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...), действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление", на постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа от 28.10.2020, решение судьи Петрозаводского городского суда от 23.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушения", в отношении общества с ограниченной ответственностиью "Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление",

установил:

постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от 28.10.2020 ООО "Кондопожское ДРСУ" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.12.2020 постановление коллегиального органа изменено. Из объема вмененных нарушений исключены указание на отсутствие по всей территории производства работ ограждения, отсутствие ограничения доступа к местам производства работ и информации с указанием лиц, ответственных за производство работ и содержание территории.

С постановлением коллегиального органа и решением судьи не согласен защитник (...) в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что на момент проведения осмотра 10.09.2020 Обществом выполнялись работы по ремонту дорожного покрытия автомобильных дорог в рамках муниципального контракта от 01.06.2020. Работы завершены и приняты администрацией Петрозаводского городского округа 31.10.2020. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины Общества.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Общество защитника не направило, о времени и месте судебного заседания извещено.

Проверив дело, прихожу к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" (далее - Закон) невосстановление благоустройства территорий общего пользования, элементов благоустройства после проведения земляных, строительных и дорожных работ, повлекших за собой нарушение состояния территорий общего пользования и элементов благоустройства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 22.11.2017 № 3878 утвержден Порядок производства земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения, дорог, элементов их обустройства, тротуаров, иных объектов на территории Петрозаводского городского округа (далее - Порядок).

В силу п. 1.3 Порядка он является обязательным для всех юридических лиц, осуществляющих (планирующих) производство (проведение) земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения, дорог, элементов их обустройства, тротуаров, иных объектов на территории Петрозаводского городского округа.

Согласно п. 4.1 Порядка заявитель обязан после проведения земляных работ произвести комплексное восстановление благоустройства, в том числе: нарушенных газонов, почвенного покрова, зеленых насаждений, детских спортивных площадок, малых архитектурных форм, бортового камня и асфальтобетонного покрытия, в полном объеме без снижения их качества в срок, указанный в Ордере.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности с учетом изменений, внесенных решением судьи, послужили выявленные 10.09.2020 с 14.30 час. до 15.10 час. при выполнении планового (рейдового) задания от 06.03.2020 следующие обстоятельства. Общество при осуществлении земляных работ на основании ордера № 202 от 26.06.2020, в нарушение п.п. 1.3, 4.1 Порядка не организовало восстановление благоустройства территорий г. Петрозаводска в районе ул. Ровио (между ул. Лыжная и Комсомольский пр.) в срок, указанный в ордере - 30.08.2020, а именно:

1. асфальтобетонное покрытие частично не восстановлено на тротуарах по ул. Ровио по четной и нечетной стороне и на участке от ул. Парфенова – ул. Торнева до Комсомольского пр. Выполнено щебенение, но щебень не уплотнен, что затрудняет движение пешеходов;

2. на остановке общественного транспорта "ул. Ровио" по четной стороне ул. Ровио не восстановлено асфальтобетонное покрытие в месте примыкания к бортовому камню вокруг газонов;

3. на газонах в районе <...>, 7, 17, 19 по ул. Ровио складирован грунт, скол асфальтобетона, строительные материалы (щебень, отсев щебня), что приводит к порче травянистого слоя газона;

4. на остановках "ул. Парфенова" (ул. Ровио, д. 7), "ул. Генерала Фролова" (ул. Ровио, д. 13А) не восстановлены участки покрытия зоны ожидания транспорта;

5. не выполнена планировка газонов, непосредственно прилегающих к местам производства земляных работ;

6. на остановке "ул. Генерала Фролова" (ул. Ровио, д. 13А) асфальтобетонное покрытие тротуара загрязнено грунтом, захламлено строительными материалами;

7. на значительной площади озелененной территории общего пользования складированы строительные материалы.

Указанные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом планового (рейдового) осмотра № с фототаблицей, плановым (рейдовым) заданием, заявлением на выдачу ордера на производство земляных работ, схемой места совершения правонарушения, ордером от №№ на производство земляных работ, муниципальным контрактом на выполнение ремонта дорог местного значения, выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы о невозможности своевременного восстановления благоустройства территории по причине выполнения работ по муниципальному контракту, из материалов дела усматривается следующее. 01.06.2020 между администрацией Петрозаводского городского округа как заказчиком и Обществом как подрядчиком заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту, устранению деформаций и повреждений автодорог общего пользования местного значения со сроком выполнения работ до 30.08.2020 (л.д. 7 - 26). В числе данных работ указан ремонт тротуара на ул. Ровио.

На основании муниципального контракта Обществу по его заявлению от 26.06.2020 выдан ордер № на производство земляных работ. Ордером согласован срок производства работ с 01.07.2020 по 30.08.2020, включая срок выполнения и сдачи работ по восстановлению покрытия земельного участка и объектов благоустройства (л.д. 82).

Таким образом, земляные работы не были аварийными, предстоящий объем работ Обществу был известен заблаговременно, ордер был выдан на больший срок, чем было указано в заявлении о выдаче ордера (л.д. 86).

В соответствии с п. 2.5 Порядка при существенных изменениях условий производства земляных работ (увеличение объемов работ, нарушение сроков производства работ по вине третьих лиц (субподрядных организаций), неблагоприятные погодные условия) срок действия ордера может быть продлен. Заявитель не менее чем за 10 дней до истечения срока действия ордера направляет в адрес Уполномоченного органа заявку о продлении срока действия ордера.

Доказательств направления Обществом в орган местного самоуправления заявки на продление срока действия ордера в дело не представлено, соответствующих доводов жалоба не содержит.

Сведений о существенном изменении условий производства земляных работ в ходе исполнения контракта в деле в деле также не имеется.

По истечении 10 дней со дня окончания срока действия ордера органом муниципального контроля выявлено, что благоустройство территории не восстановлено на значительной площади, что Общество по существу не оспаривает.

При таких обстоятельствах Общество правомерно привлечено к административной ответственности, его действия квалифицированы правильно.

Назначенное административное наказание соответствует минимальной санкции статьи, в связи с чем оснований полагать о его излишней строгости не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления коллегиального органа или решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Иные доводы жалобы также не опровергают правомерность привлечения предприятия к административной ответственности и обоснованность назначенного наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление коллегиального органа и решение судьи является законными и обоснованными. Оснований для удовлетворения жалобы защитника, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа от 28.10.2020 с учетом изменений, внесенных решением судьи Петрозаводского городского суда от 23.12.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушения", в отношении общества с ограниченной ответственности "Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

С.В. Щепалов